婷婷五月情,国产精品久久久久久亚洲小说,runaway韩国电影免费完整版,国产乱在线观看视频,日韩精品首页,欧美在线视频二区

歡迎光臨中圖網 請 | 注冊
> >
中國法院2021年度案例·【5】合同糾紛

包郵 中國法院2021年度案例·【5】合同糾紛

出版社:中國法制出版社出版時間:2021-04-01
開本: 其他 頁數: 268
本類榜單:法律銷量榜
中 圖 價:¥36.8(5.7折) 定價  ¥65.0 登錄后可看到會員價
加入購物車 收藏
開年大促, 全場包郵
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>
買過本商品的人還買了

中國法院2021年度案例·【5】合同糾紛 版權信息

  • ISBN:9787521617092
  • 條形碼:9787521617092 ; 978-7-5216-1709-2
  • 裝幀:70g輕型紙
  • 冊數:暫無
  • 重量:暫無
  • 所屬分類:>

中國法院2021年度案例·【5】合同糾紛 本書特色

2021年繼續推出數據庫增值服務!國家法官學院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡便易用、權威實用,打造“好讀好用”的案例! 權威的作者 國家法官學院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書,至今已有10年,旨在探索編輯案例的新方法、新模式,以彌補當前各種案例書的不足。自2020年起,叢書由國家法官學院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯,每年年初定期出版。 強大的規模 今年推出23本,含傳統和新近的所有熱點糾紛,這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的,具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。 獨特的內容 不再有繁雜的案情,高度提煉案情和裁判要旨,突出爭議焦點問題。 不再有冗長的分析,主審法官撰寫“法官后語”,展現裁判思路方法。 數據庫增值服務 2021年繼續推出數據庫增值服務,凡購買本書,掃描前勒口二維碼,即可在本年度免費使用往年同類案例數據庫,并可免費下載民法典全文及新舊對照。

中國法院2021年度案例·【5】合同糾紛 內容簡介

本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊)的一個分冊,合同糾紛。內容包含合同效力,合同的變更、轉讓和解除,違約責任,服務合同,委托合同,租賃合同,運輸合同,贈與合同,建設工程合同等案例。所選案例均是國家法官學院從各地2020年上報的典型案例中挑選出來的精品案例,全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練,并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語,可讀性、適用性強,能幫助讀者節約查找和閱讀案例的時間,獲得真正有用的信息,為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛推薦參考書。

中國法院2021年度案例·【5】合同糾紛 目錄

一、合同的成立與生效

1缺乏必要條款的合同不成立

——昊皙公司訴宇強公司房屋租賃合同案

2境外旅游變更旅游合同行程的責任認定

——翔怡興公司訴舜天公司旅游合同案

3旅游經營者以用車租賃合同為名,實際向消費者提供旅游服務,應當認定為旅游合同關系而非租賃合同關系

——高某珠等訴楊某華、遠歸公司旅游合同案

4網絡服務合同中電子簽名法律效力的審查判定

——成某文訴人人車公司網絡服務合同案

5網絡服務商使用格式條款約定管轄,但未采取合理方式提請對方注意的,管轄條款無效

——金某軍訴百度公司服務合同案

6捆綁裝修合同違規但不違法,購房者不能單獨解除

——林某、吳某霜訴中悅地產、富利集團裝飾裝修合同案

二、合同的履行和保全

7一方未履行的債務與另一方所負的債務不具有等價性,則另一方不得行使同時履行抗辯權

——恒華盛世公司訴新源國能公司加工合同案

8須先履行報批義務的合同無權要求對方先履行合同主要權利義務

——姜太公公司訴杏坊村委會合同案

9無書面合同時雙方當事人權利義務的確定及合同履行是否存在過錯的認定

——安宇客運公司訴寧常公路公司合同案

10一方履行對待給付義務有瑕疵,相對方才享有抗辯權

——優森公司訴王某元合同案

11債務人無償轉讓不動產后再次發生轉讓不影響債權人撤銷權的行使

——許某井訴謝某滿、邱某柳債權人撤銷權案

三、合同變更、轉讓和解除

12定作人變更技術要求及定作物交付擱置情況下的損失及責任認定

——晶燦公司訴東渡公司定作合同案

13違約方解除租賃合同應以支付違約金、賠償損失代替繼續履行

——鈕某蓓訴江某兵租賃合同案

14預付式消費服務合同中消費者能否單方解除

——戴某杰訴環球雅思學校服務合同案

15第三人接受債務人的付款委托而同意向債權人給付之行為的法律性質認定

——港榮公司訴迦德誠公司合同案

四、違約責任

16上游合同因不可抗力致下游合同違約的責任認定

——羅馬假期公司訴中商公司合同案

17買房人違約不應向中介公司承擔違約責任

——全房公司訴劉某高、馬某居間合同案

18航班簽轉的法律屬性及違約責任認定

——周某閩訴海南航空航空旅客運輸合同案

19演藝經紀合同中,藝人違反獨家條款的違約金判斷規則

——唯可漫公司訴王某合同案

五、贈與合同

20夫妻間通過贈與方式辦理產權變更登記的性質認定

——王某瑩訴林某、馬某萍債權人撤銷權案

21共同共有人單方贈與共有財產后死亡條件下贈與合同效力的認定

——張某榮訴盧某等贈與合同案

22親屬間贈與的財產有瑕疵的,應嚴格認定贈與人的責任

——戴某美等訴李某贈與合同案

六、租賃合同

23出租人與善意第三人簽訂的租賃合同不因原承租人享有優先承租權而導致無效

——馮某平、月季公司訴焦作師專、騰達公司合同案

24法定代表人以個人名義簽字的租賃合同應當結合合同目的對租賃主體進行判斷

——福爾公司訴謝某華、恒業公司租賃合同案

七、承攬合同

25承攬人不能僅以藝術性追求為由對抗合同約定

——五洲公司訴銳智公司承攬合同案

26服裝加工承攬合同中加工費單價認定問題

——李某艷訴卓翔公司承攬合同案

27承攬合同與建設工程施工合同的區分認定

——吳某亮訴趙某生、智達公司承攬合同案

28雙方原因導致承攬合同履行不能均應承擔違約責任

——青泰公司訴龍山人公司承攬合同案

八、建設工程合同

29建設工程設計合同解除后設計費用如何認定

——中景匯公司訴棋盤山管理局建設工程設計合同案

30建設工程施工合同中實際施工人的認定標準

——劉某訴曹某軍等建設工程施工合同案

31建設工程施工合同糾紛案件中“黑白合同”的認定

——通興公司訴交通公司、榮鹿公司建設工程施工合同案

九、運輸合同

32航空旅客運輸承運人安檢驗視義務的認定

——朱某等訴東海航空公司、國際航空公司航空旅客運輸合同案

33文藝品運輸過程中受損的價值估算及如何合理確定文藝品修復后的折價價值

——向某東訴湖北順豐公司運輸合同案

34快遞合同保價條款的效力認定

——郭某訴德邦貨運公司、德邦物流公司公路貨物運輸合同案

35旅客運輸合同承運人的合同義務不因乘客下車而終止

——張某付訴弘宇公司公路旅客運輸合同案

36汽渡運輸中乘客溺水死亡的侵權責任與合同責任的界定

——張某梅等訴渡口管理所通海水域旅客運輸合同案

37寄貴重物品,因快遞公司業務員的疏忽而未辦理“保價”運輸造成的損失責任承擔認定

——林某升訴順豐公司新城分公司運輸合同案

十、保管、倉儲合同

38第三人侵權時保管合同中責任人及其責任限度的確定

——閃某訴福利醫院、軍地公司保管合同案

39合同當事人享有的不安抗辯權不能突破合同相對性

——李某敦、陳某燕訴代代為本公司倉儲合同案

40另案中的“自認”不具有免除對方當事人舉證責任的效力

——鄭某福訴廖某秉、廖某芹保管合同案

41酒店消費者免費停車遭臺風水浸的賠償認定

——梁某訴利苑酒家、萊佛士物業保管合同案

十一、委托合同

42委托合同中,行使任意撤銷權所應承擔的賠償責任

——超世紀公司訴肖某儀委托合同案

43商事委托中委托人的任意解除權應受到限制

——楊某平等訴聶某委托合同案

44無償委托合同中,信托產品發行方告知錯誤受托人不應當向委托人承擔責任

——嚴某香訴于某等委托合同案

十二、物業服務合同

45業主委員會自治物業管理中決議生效的要件

——怡家園小區業主委員會訴邱某金物業服務合同案

46業主房屋存在質量問題能否成為其拒交物業管理費用的合理抗辯理由

——明享公司祿勸分公司訴趙某物業服務合同案

47物業服務瑕疵業主能否拒交物業費

——銀杏物業公司訴朱某物業服務合同案

48物業公司服務是否達到合同約定標準的舉證責任分配與裁判尺度

——嘉越公司訴蘇某物業服務合同案

十三、中介合同

49購房參團費能否認定為居間服務報酬

——賈某訴房紅包公司等居間合同案

50房屋買賣居間合同中居間人分成定金罰則賠償條款的效力認定

——佳惠中介服務部訴王某峰、嚴某居間合同案

51無書面合同情形下居間合同主體的認定

——嘉松公司訴新八公司、羅某吉居間合同案

十四、合伙合同

52公平原則在合伙協議案件中的適用

——高某里、張某娟訴王甲平、童某葵合伙協議案

53合伙企業中契約精神與意思自治的沖突

——李某寬、孫某武訴趙某敏、益新公司合伙協議案

十五、其他

54服務合同中違反安全保障義務的違約責任認定

——林某雪訴歐庭酒店、中國平安財保奉節支公司服務合同案

55輔助生殖醫療服務合同關系成立后喪偶婦女有權要求繼續履行

——郭某訴H市婦幼保健院醫療服務合同案

56“人工刷量”行為不應得到支持和鼓勵

——錢某訴華多公司網絡懸賞廣告案

57網絡直播中“打賞”行為的法律性質

——俞某華訴華多公司等網絡服務合同案

58電子商務平臺經營者依據平臺規則對濫用退貨權利消費者采取中斷、終止服務措施具有合法性

——吳某巖訴某品會公司網絡服務合同案

59網絡游戲虛擬財產被盜后游戲運營商的責任認定

——崔某波訴某易公司網絡服務合同案


展開全部

中國法院2021年度案例·【5】合同糾紛 節選

捆綁裝修合同違規但不違法,購房者不能單獨解除 ——林某、吳某霜訴中悅地產、富利集團裝飾裝修合同案 【案件基本信息】 1裁判書字號 福建省福州市鼓樓區人民法院(2019)閩0102民初5075號民事判決書 2案由:裝飾裝修合同糾紛 3當事人 原告:林某、吳某霜 被告:中悅地產、富利集團 【基本案情】 2016年6月27日,吳某霜向中悅地產出具一份《保利天悅花園認購須知確認書》,確認書第五項裝修知悉確認中載明:“本人在簽訂本確認書前,已知悉貴司開發的福州保利天悅花園項目是以毛坯交付,因此同意與貴司指定的第三方裝修公司通過簽訂《裝修協議》進行裝修……本人在簽署本確認書之前,已知悉裝修交付標準、裝修風格、裝修價格且沒有任何異議……如本人*終成功購買福州保利天悅花園項目商品房,本人承諾按貴司要求簽訂《保利天悅花園認購書》《商品房買賣合同》并與貴司指定的第三方裝修公司簽訂《裝修協議》。”確認書第六項載明:“本人鄭重承諾:本人已充分知悉并認可本確認書提示內容,且貴司已就上述內容進行現場公示,并逐一向本人進行說明,盡到通知義務,本人對確認書所述內容認可且無異議。” 2018年7月6日,林某、吳某霜與中悅地產簽訂一份《商品房買賣合同(預售)》,約定林某、吳某霜購買中悅地產建設的位于鼓樓區五鳳街道銅盤路北側保利天悅花園(地塊二)一處房產,房產總價款4920180元。同日,林某、吳某霜與富利集團簽訂《裝修合同》一份,約定林某、吳某霜自愿委托富利集團按本合同約定標準,對林某、吳某霜購買的鼓樓區五鳳街道銅盤路北側保利天悅花園的房產進行戶內結構的優化及裝修改造,合同總價款為469080元,合同載明:“雙方確認,本合同的所有條款均是經雙方充分協商后達成的一致意見,雙方對條款內容已有充分的了解和共同的認識。”同日,林某、吳某霜(乙方)與中悅地產(甲方)、富利地產(丙方)簽訂《三方協議》一份,約定:甲、乙雙方簽署的《商品房買賣合同(預售)》中約定的交付標準因乙方要求丙方進行裝修改造,將由乙方和丙方在裝修階段自行協調工序和進度,《商品房買賣合同(預售)》原交付標準被乙方與丙方簽署的《裝修合同》所對應的裝修及改造標準所覆蓋。乙方按照《裝修合同》約定的價格向丙方支付裝修款……為便于裝修及改造施工,乙方委托丙方在《商品房買賣合同(預售)》約定的房屋交付期限內代為與甲方進行房屋交驗、收房、領取鑰匙并由丙方進行裝修改造施工,甲、丙方無須再另行書面通知乙方……。2018年7月10日,中悅地產向林某、吳某霜代收裝修款469080元。 林某、吳某霜認為,中悅地產強迫林某、吳某霜與指定的富利集團簽訂《裝修合同》的行為實質為捆綁裝修,目的是變相提高商品房的銷售價格。根據《中華人民共和國合同法》的規定,請求確認其與中悅地產、富利集團簽訂的《裝修合同》《三方協議》無效,并要求退還全額裝修款。 【案件焦點】 捆綁裝修合同的效力如何認定。 【法院裁判要旨】 福建省福州市鼓樓區人民法院經審理認為:民事主體之間成立的合同系意思自治的結果,非法定事由,不得對合同效力作否定性評價。**,案涉《裝修合同》《三方協議》系林某、吳某霜與中悅地產、富利集團自主簽訂,林某、吳某霜并未舉證證明中悅地產、富利集團以欺詐、脅迫手段逼迫其簽訂案涉《裝修合同》《三方協議》,且《裝修合同》《三方協議》均明顯標注本合同的所有條款均是經雙方充分協商后達成的一致意見,雙方對條款內容已有充分的了解和共同的認識。林某、吳某霜主張簽訂《裝修合同》《三方協議》并非出于其真實意思表示無法采信。第二,《裝修合同》《三方協議》系出于各方真實意思,林某、吳某霜的自主選擇權并未被剝奪,且現有證據不足以證明變相加價是否存在,林某、吳某霜并無證據證明中悅地產、富利集團存在關聯關系,即林某、吳某霜并未證明該款項*終由中悅地產收取,因此無法證明中悅地產、富利集團存在通謀規避政府限購政策、以合法形式掩蓋非法目的的行為,故林某、吳某霜該主張法院不予采信。*后,《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規定:“合同法第五十二條第(五)項規定的‘強制性規定’,是指效力性強制性規定。”而林某、吳某霜并未舉證證明《裝修合同》《三方協議》違反了法律、行政法規的強制性規定,亦未舉證證明《裝修合同》《三方協議》損害社會公共利益,上述主張依據不足,故林某、吳某霜該主張法院不予采信。綜上所述,林某、吳某霜訴請與中悅地產、富利集團簽訂的《裝修合同》《三方協議》無效并返還相應裝修款缺乏依據,不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第五十二條,《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定,作出如下判決: 駁回林某、吳某霜的訴訟請求。 【法官后語】 “捆綁裝修”是指在政府對商品房實行限價備案制度的背景下,房地產企業在商品房項目銷售中為規避政府限價政策,要求購房人購買其開發的房產的同時必須由房地產企業或其指定的第三方對購買的房屋進行裝修的銷售模式。在房地產市場調控日趨嚴厲的背景下,為突破國家及地方政府的限價政策,開發商通過拆分房價捆綁裝修形式進行銷售的情形普遍存在。部分購房人簽訂裝修合同后,為了讓開發商退還多收取的裝修款而訴至法院要求確認裝修協議無效,解除或撤銷裝修協議的糾紛時有發生。此類合同糾紛,往往人數眾多,矛盾突出,上訴率高,法院在具體案件審理過程中還未能形成明確統一的審判思路。本案具有典型性及現實意義,其裁判結果及裁判意見對捆綁裝修銷售的司法實踐具有重大的指導作用。 從法律適用看,關于在商品房項目中實行捆綁裝修的合同效力認定,**,根據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定,有下列情形之一的,合同無效:(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(2)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規的強制性規定。本案中,**,商品房買賣合同及裝修合同由各方自主簽訂,系合意的結果,體現了合同當事人的真實意思表示,并不存在脅迫、欺詐、惡意串通等情形。第二,裝修合同系出于各方真實意思,購房人的自主選擇權并未被剝奪。捆綁銷售折算后的房價有可能高于政府指導價格,但該情形并不必然導致銷售行為的違法性,也并不必然致使合同無效,故購房者主張拆分價格、捆綁裝修的做法實際在掩蓋變相漲價之非法目的,難以成立。第三,裝修合同涉及的業主具有特定性,不涉及不特定公眾的合法權益。社會公共利益具有廣泛性和群眾性,應指涉及社會大多數人的利益,故裝修合同不存在損害社會公共利益的情形。第四,《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條明確規定:“合同法實施以后,人民法院確認合同無效,應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據,不得以地方性法規、行政規章為依據。”《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規定:“合同法第五十二條第(五)項規定的‘強制性規定’,是指效力性強制性規定。”捆綁裝修即便存在違規行為,違反的也僅僅是政府關于限價及規范房地產秩序的規范性文件,但并未違反法律、行政法規的效力性強制性規定,對當事人依然具有法律約束力。第五,購房者的自主選擇權和公平交易權未被侵犯。涉案房屋是帶裝修出售,裝修合同不具有獨立性,整體履行是雙方的真實意思表示。本案《商品房買賣合同(預售)》和《裝修合同》內容客觀真實,不存在開發商未盡到合理提示注意和說明義務,以及損害購房人合法權益的情形,不屬于無效的格式合同,購房人作為完全民事行為能力人,如不同意完全有理由拒絕簽訂,其自主選擇權和公平交易權未被侵犯。合同一經有效成立,即具有法律約束力,雙方當事人必須信守,不得擅自變更或解除。且購房人已經實際履行付款義務,無權再以無效格式合同為由要求返還裝修款。 目前,福州市許多房地產開發企業除捆綁裝修外,還存在以搭售地下車位、儲藏間等房屋附屬物等方式違規銷售商品房。經檢索相關案例,對于捆綁銷售類型的商品房糾紛,多數法院認為,商品房銷售相關聯的捆綁合同是雙方當事人的真實意思表示,不存在脅迫、欺詐情形,不符合重大誤解條件,且均不違反法律、行政法規的強制性規定,應屬合法有效。 現《中華人民共和國民法典》已正式實施,《中華人民共和國合同法》第五十二條關于合同無效的五種法定情形相繼被《中華人民共和國民法典》**百四十四條、**百四十六條、**百五十三條、**百五十四條規定組成的民事法律行為無效制度所吸收,即無民事行為能力人所為民事法律行為無效,雙方以虛假意思表示實施的民事法律行為無效,違反法律、行政法規強制性規范及公序良俗的民事法律行為無效,惡意串通的民事法律行為無效。《中華人民共和國民法典》將一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的情形劃定為可撤銷的民事法律行為,取消“以合法形式掩蓋非法目的”作為認定合同無效依據,同時,采用“違背公序良俗”替代了“損害社會公共利益”的表述作為合同無效事由的兜底條款。對無效民事法律行為認定的進一步限制,體現了《中華人民共和國民法典》保護意思自治、尊重契約自由、鼓勵市場交易的立法宗旨。具體到商品房銷售相關聯的捆綁合同糾紛中,立約雙方均系具備完全民事行為能力的平等主體。如上述分析,在合同訂立過程中,不存在《中華人民共和國民法典》規定的無效或可撤銷的民事法律行為的情形,各方均應依約履行合同的有關義務。另外,從社會效果看,在房地產價格波動較大的現實背景下,違約毀約等違反誠實信用原則行為頻現將極大地擾亂市場經濟秩序,影響商品交易安全穩定,法院未支持購房人要求單獨解除捆綁合同的訴求,維護了誠信的市場交易秩序,保障了公平法治的營商環境,亦符合《中華人民共和國民法典》“鼓勵交易,增加財富,嚴守合同”的基本原則及價值導向。 編寫人:福建省福州市鼓樓區人民法院 余玲

中國法院2021年度案例·【5】合同糾紛 作者簡介

國家法官學院持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書,自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書,旨在探索編輯案例的新方法、新模式,以彌補當前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準設置的最高人民法院的司法案例專門研究機構,與國家法官學院合署辦公,在最高人民法院領導下,秉持服務司法審判實踐、經濟社會發展、法學教育研究、中外法學交流、法治中國建設的辦院宗旨,堅持“服務、創新、合作、開放、共享”工作原則,依托國家法官學院開展司法案例的收集、生成、研究、發布和國際交流工作。

商品評論(0條)
暫無評論……
書友推薦
本類暢銷
返回頂部
中圖網
在線客服
主站蜘蛛池模板: 色婷婷网 | 激情五月五月婷婷 | 忘忧草影院 | 免费一级a毛片在线播 | 日韩小视频在线 | 每日更新在线观看 | 99在线视频免费观看 | 免费一级在线观看 | 奇米色第四色 | 五月天网站最新永久网址 | 99热4| 国产综合色在线视频播放线视 | 久久精品一区二区三区资源网 | 欧美日韩在线视频观看 | 国产成人一区二区 | 成人免费毛片网站 | 男女羞羞的视频网站在线观看 | 欧美亚洲性色影视在线 | 精品国产一区二区三区成人 | 成年视频在线观看免费 | 日本天码aⅴ片在线电影网站 | 久久99国产精品二区不卡 | 国产在线精品成人一区二区三区 | 99免费视频 | 黄视频在线播放 | 免费在线观看污视频网站 | 九九九九在线视频播放 | 五月天网站最新永久网址 | 日韩99精品| 成人久久网 | 男女试看120秒 | 午夜120秒 | 久久久亚洲精品国产 | 黄色免费在线视频 | 欧美国产日韩在线观看 | 国产区在线观看视频 | 成年啪啪网站免费播放看 | 国产成版人视频网站免费下 | 国产精品成人久久久久 | 蜜臀视频在线播放 | 四虎成人精品在永久免费 |