掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
買過本商品的人還買了
中國法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪)
國家法官學(xué)院，最高人民法院司法案例研究院¥27.0¥53.0
中圖價(jià):¥31.3
加入購物車
中國法院2021年度案例·【10】道路交通糾紛 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617252
- 條形碼：9787521617252 ; 978-7-5216-1725-2
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2021年度案例·【10】道路交通糾紛 本書特色
2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)！國家法官學(xué)院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡(jiǎn)便易用、權(quán)威實(shí)用，打造“好讀好用”的案例！ 權(quán)威的作者 國家法官學(xué)院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強(qiáng)大的規(guī)模 今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 獨(dú)特的內(nèi)容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題。 不再有冗長(zhǎng)的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)裁判思路方法。 數(shù)據(jù)庫增值服務(wù) 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫，并可免費(fèi)下載民法典全文及新舊對(duì)照。
中國法院2021年度案例·【10】道路交通糾紛 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊(cè))的一個(gè)分冊(cè)。內(nèi)容包含交通事故主體認(rèn)定、交通事故責(zé)任認(rèn)定、交通事故損害賠償、交通事故保險(xiǎn)理賠以及賠償程序等案例。所選案例均是國家法官學(xué)院從各地2020年上報(bào)的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2021年度案例·【10】道路交通糾紛 目錄
一、交通事故中的主體問題
1. 家庭成員可以成為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)受償主體
——王某芬訴袁某春、太平洋財(cái)險(xiǎn)鹽城中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
2. 機(jī)動(dòng)車上乘客行為導(dǎo)致第三人損害的，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)如何承擔(dān)賠償責(zé)任
——陳某鑫訴彭某業(yè)等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
3. 下車過程中被車門擠壓后受傷的受害人不應(yīng)認(rèn)定為車外的“第三者”，而應(yīng)認(rèn)定為“車上人員”
——郝某英訴淄博公汽公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
4. “某滴順風(fēng)車”APP平臺(tái)與車主、乘客之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題及其處理意見
——羅某訴肖某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
5. 高速公路管理公司對(duì)突發(fā)事故的安全管理和保障義務(wù)范圍
——偉特公司訴成彭公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
6. 工傷賠償不足以彌補(bǔ)受害人損失的，不足部分應(yīng)由用人單位承擔(dān)
——張某某訴投資公司等機(jī)動(dòng)車交通事故案
7. 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)名義登記人的責(zé)任承擔(dān)
——李某峰訴孟某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
8. 醉酒駕駛致人損害時(shí)宴會(huì)組織者未盡注意義務(wù)的應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任
——胡某龍?jiān)V王某宏等機(jī)動(dòng)車交通事故案
9. 快遞加盟商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中侵權(quán)法律責(zé)任分析
——易某文訴杜某德等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案中國法院
二、交通事故損害賠償
10. 外傷參與度的鑒定意見是否可以減輕加害人賠償責(zé)任
——王某琴訴朱某祥、太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
11. 扶養(yǎng)人的年齡及狀況不能決定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失賠償
——晏某方等訴平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
12. 履行了主要扶養(yǎng)義務(wù)的實(shí)際扶養(yǎng)人可獲得死亡賠償金
——鄭某訴姜某瓊、中國財(cái)險(xiǎn)大邑支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
13. 車輛全損時(shí)車輛購置稅損失屬于車輛重置費(fèi)用
——常某道訴陳某、平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
14. 間接損失原則上不應(yīng)納入道路交通糾紛賠償范圍
——李某春訴北方出租車公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
15. 交通事故一次性賠償協(xié)議的效力認(rèn)定及審查
——李某杰訴王某賞等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
16. 人身損害十級(jí)傷殘，可認(rèn)定喪失勞動(dòng)能力程度為10%
——雷某訴新思路公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
17. 外國人的賠償標(biāo)準(zhǔn)
——裴某深、裴某內(nèi)訴劉某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
18. 未成年人因交通事故導(dǎo)致休學(xué)損失依法獲得賠償
——陸某玲訴江某鋒、安邦財(cái)保江蘇公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
19. 路邊修車致修理人損害的，應(yīng)按交通事故確定各方責(zé)任
——黃某樂訴于某偉等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
20. 同乘人員開車門的行為是否屬于“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”的范疇
——廖某訴賴某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
21. 快遞業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中，特許人對(duì)被特許人未盡到管理監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)的，應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任
——饒某清訴上海韻達(dá)貨運(yùn)公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
三、交通事故損害賠償程序
22. 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中救助基金管理中心作為第三人對(duì)賠償款優(yōu)先受償?shù)奶幚?
——阮某禮訴蔡某貴交通事故責(zé)任案
23. 機(jī)動(dòng)車交通事故中汽車二次碰撞致人死亡責(zé)任比例認(rèn)定
——徐某等訴李某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
24. 僅依據(jù)交警部門出具的事故證明賠償比例
——顧某圣訴中國人保濟(jì)南公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
25. 多次碰撞交通事故案件中因果關(guān)系的認(rèn)定及舉證責(zé)任的分配
——霍某訴顏某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
26. 物業(yè)施劃車位內(nèi)發(fā)生的交通事故的責(zé)任認(rèn)定
——張某庚、張某霞訴金壇公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
四、交通事故保險(xiǎn)理賠
27. 肇事司機(jī)無營(yíng)運(yùn)車輛上崗證駕駛車輛發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)
——孫某星訴中國人保淄博市分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
28. 保險(xiǎn)人能否因駕駛?cè)宋慈〉玫缆愤\(yùn)輸從業(yè)資格證而免賠
——鄭某珍、林某友訴太平財(cái)險(xiǎn)重慶分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
29. 關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)實(shí)習(xí)期免責(zé)條款效力的司法審查
——趙某軍訴英大泰和保險(xiǎn)公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
30. 交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付是否應(yīng)以被保險(xiǎn)人行為與損害后果存在因果關(guān)系為前提
——高某秀等訴陽光財(cái)險(xiǎn)蕪湖公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
31. 高速公路因交通事故發(fā)生二次傷害時(shí)的賠償責(zé)任
——姚某訴陳某正等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
32. 格式合同中被保險(xiǎn)人加蓋公章行為的效力認(rèn)定
——陳某英等訴中國人壽渝北區(qū)支公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
33. 機(jī)動(dòng)車交通事故案件中鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)
——陵都加油站訴張某貴等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
34. 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中順風(fēng)車網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與保險(xiǎn)公司的法律地位與責(zé)任承擔(dān)
——李某香等訴運(yùn)達(dá)公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
35. 交強(qiáng)險(xiǎn)不賠償因交通事故中的傷者自身過失導(dǎo)致的擴(kuò)大損失
——左某軍等訴盧某剛、中國人保宜興支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
36. 賠償義務(wù)人應(yīng)據(jù)實(shí)賠付交通事故受害人的合理支出
——孔某君訴丁某華、中國人保蘇州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
37. 交通事故造成農(nóng)民身份的公民人身損害的誤工費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定
——沈某森訴任某成、陽光財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
38. 連續(xù)碰撞的交通事故中同一車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)可以多次使用
——曹某梅訴陳某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
39. 明知機(jī)動(dòng)車未年檢而承保保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中理賠
——許某強(qiáng)訴粟某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
40. 商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)條款是否有效應(yīng)根據(jù)訂立合同時(shí)該條款是否合理判斷，而非從免責(zé)事由在具體保險(xiǎn)事故中的“參與度”判斷
——黃某枝訴吳某記等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
41. 社會(huì)治安保險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠問題
——熊某芬訴中國人保宜昌市分公司、鄭某君機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
42. 損傷參與度的考量
——王某某訴卞某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)宜興支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
43. 網(wǎng)約車停運(yùn)損失賠償權(quán)利人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——王某忠等訴祥龍出租公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
44. 未年審車輛是否應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任
——郜某桐訴李某、平安財(cái)保湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
45. 無證擅自駕駛他人車輛造成交通事故責(zé)任承擔(dān)及保險(xiǎn)賠償?shù)恼J(rèn)定
——何某芳訴邱某強(qiáng)等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
46. 續(xù)保合同中保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款仍應(yīng)承擔(dān)提示說明義務(wù)
——楊某花等訴中國人保通許支公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
47. 交強(qiáng)險(xiǎn)“空白期”發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司仍需賠償
——王某榮訴陽光財(cái)險(xiǎn)阜陽支公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
48. 網(wǎng)絡(luò)投保中保險(xiǎn)人主動(dòng)履行免責(zé)條款提示義務(wù)的認(rèn)定
——馮某萍訴林某鋒等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
49. 外賣騎手發(fā)生交通事故，外送平臺(tái)購買的第三者險(xiǎn)能否參照機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的原則對(duì)受害人直接予以賠償
——鄧某高訴陳某科等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案
展開全部
中國法院2021年度案例·【10】道路交通糾紛 節(jié)選
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)名義登記人的責(zé)任承擔(dān)——李某峰訴孟某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案 【案件基本信息】 1.裁判書字號(hào) 江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（2019）蘇02民終2530號(hào)民事判決書 2.案由：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 3.當(dāng)事人 原告（被上訴人）：李某峰 被告（上訴人）：曹某云、三輪車店 被告（被上訴人）：孟某、中國人保無錫市分公司 【基本案情】 2018年7月17日18時(shí)30分許，孟某駕駛蘇××××××正三輪載貨摩托車，沿?zé)o錫市惠山區(qū)設(shè)有30公里/小時(shí)限速標(biāo)志的金惠路由東往西行駛至迎新路口，遇惠某駕駛自行車沿迎新路東側(cè)路面機(jī)動(dòng)車道由南往北行駛至金惠路口，結(jié)果發(fā)生兩車碰撞，造成車輛損壞，惠某受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于7月19日死亡的交通事故，后經(jīng)交警部門依法認(rèn)定孟某、惠某二人應(yīng)負(fù)該事故的同等責(zé)任。蘇××××××正三輪載貨摩托車在中國人保無錫市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期內(nèi)。 案涉蘇××××××正三輪載貨摩托車系非營(yíng)運(yùn)車輛。交通事故發(fā)生前，孟某已取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。事故發(fā)生后，孟某已支付醫(yī)療費(fèi)1449681元及款項(xiàng)40000元。 三輪車店系經(jīng)營(yíng)者為潘某的個(gè)體工商戶，曹某云與潘某系夫妻關(guān)系。案涉三輪車由孟某實(shí)際購買并使用，但因孟某無江陰市居住證，故將該行駛證登記在曹某云名下。庭審中曹某云與三輪車店均陳述：類似用曹某云身份證、三輪車店?duì)I業(yè)執(zhí)照為購買方辦證的情況有二十幾次。 死者惠某與其丈夫李某南婚后生育兒子李某峰一人，惠某的父母及李某南均已去世。 【案件焦點(diǎn)】 孟某駕駛的登記在曹某云名下的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，曹某云是否應(yīng)對(duì)其出借身份證給他人使用并牟利的行為承擔(dān)責(zé)任。 【法院裁判要旨】 江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)依法受法律保護(hù)。交警部門依法出具交通事故認(rèn)定書具有證明效力，對(duì)此予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由中國人保無錫市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程序適當(dāng)減輕車主機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。結(jié)合責(zé)任認(rèn)定書，該院酌情認(rèn)定孟某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，死者惠某自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對(duì)于曹某云為了其丈夫經(jīng)營(yíng)的三輪店的經(jīng)營(yíng)需要，將孟某實(shí)際購買的蘇××××××正三輪載貨摩托車登記其名下且多次出現(xiàn)該情況的行為，該院認(rèn)為，該行為應(yīng)依法認(rèn)定曹某云同意孟某掛靠于其名下，因曹某云未對(duì)掛靠在其名下的車輛行使管理之責(zé)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即曹某云就孟某應(yīng)賠款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。三輪車店為謀取銷售車輛的經(jīng)濟(jì)利益，為外來人員借用其妻身份證出售車輛并辦證，*終成就該車上路，客觀上導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定三輪車店對(duì)孟某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)50%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)于李某峰因本案造成的損失742482.81元，由中國人保無錫市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付120000元（精神損害撫慰金30000元優(yōu)先從中賠付），余額622482.81元,由孟某承擔(dān)60%即373489.68元,扣除其已支付的54496.81元,還應(yīng)賠付318992.87元。曹某云對(duì)孟某應(yīng)賠付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，三輪車店承擔(dān)其中應(yīng)賠款項(xiàng)50%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條**款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條**款第（二）項(xiàng)，《*高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、中國人保無錫市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)向李某峰賠付各項(xiàng)損失中120000元； 二、孟某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠付李某峰各項(xiàng)損失中的318992.87元，曹某云承擔(dān)連帶賠償責(zé)任； 三、三輪車店就本判決第二項(xiàng)下應(yīng)賠款項(xiàng)318992.87元承擔(dān)其中50%的補(bǔ)充賠償責(zé)任； 四、駁回李某峰的其他訴訟請(qǐng)求。 曹某云、三輪車店不服本判決，向江蘇省無錫市中級(jí)人民法院提出上訴。無錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶菽吃诮煌ㄊ鹿手写嬖谶^錯(cuò)，一審法院據(jù)此酌定減輕孟某的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。 關(guān)于交通事故賠償責(zé)任的承擔(dān)，該院認(rèn)為，曹某云、三輪車店不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：1.本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，相關(guān)法律法規(guī)沒有對(duì)出借身份證的個(gè)人、機(jī)動(dòng)車出售方承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任作出具體規(guī)定。2.在沒有特別規(guī)定的情況下，出借身份證的個(gè)人、機(jī)動(dòng)車出售方只在有過錯(cuò)的情況下才需承擔(dān)賠償責(zé)任，這里的過錯(cuò)應(yīng)是與損害發(fā)生有關(guān)的過錯(cuò)。本案中，曹某云出借身份證為孟某辦理機(jī)動(dòng)車登記手續(xù)、三輪車店違規(guī)售車行為均與交通事故損害的發(fā)生沒有因果關(guān)系。上述行為雖促成案涉正三輪摩托車上路，但該機(jī)動(dòng)車并不存在可能引發(fā)交通事故的安全隱患，孟某的駕駛資質(zhì)、駕駛能力也未因此受到影響，交通事故發(fā)生時(shí)孟某駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型相符的機(jī)動(dòng)車，故曹某云、三輪車店并不存在怠于審查駕駛?cè)速Y質(zhì)，或者隱瞞或者未告知機(jī)動(dòng)車故障等過錯(cuò)。3.案涉機(jī)動(dòng)車由孟某實(shí)際所有，曹某云、三輪車店并未支配并占有、使用，故對(duì)該車無管理之責(zé)。且該車亦非營(yíng)運(yùn)車輛，曹某云、三輪車店亦未因此獲得營(yíng)運(yùn)利益，故曹某云、三輪車店也不存在掛靠管理之責(zé)。 綜上所述，曹某云、三輪車店的上訴請(qǐng)求部分成立，該院予以支持。無錫市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持無錫市惠山區(qū)人民法院（2018）蘇0206民初6055號(hào)民事判決**項(xiàng)； 二、撤銷無錫市惠山區(qū)人民法院（2018）蘇0206民初6055號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)； 三、孟某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付李某峰各項(xiàng)損失中的318992.87元； 四、駁回李某峰的其他訴訟請(qǐng)求。 【法官后語】 現(xiàn)實(shí)中，因便于對(duì)摩托車的管理，維護(hù)當(dāng)?shù)刂伟病⒔煌ㄖ刃颍Ｕ系缆方煌ò踩芏嗟胤蕉汲雠_(tái)了相關(guān)文件，對(duì)購買摩托車的對(duì)象、使用摩托車的地區(qū)進(jìn)行了限定，如《無錫市人民政府關(guān)于依法加強(qiáng)摩托車管理的通告》中規(guī)定，辦理普通兩輪摩托車登記上牌的對(duì)象為具有本市常住戶口居民以及具有本地駕駛證并在本市買房的非本市居民，且戶口不在主城區(qū)摩托車限制通行區(qū)域內(nèi)，同時(shí)具有兩輪摩托車的駕駛資格。實(shí)踐中因此出現(xiàn)不具備購買摩托車資格的人員借用他人身份證購買摩托車并登記上牌，在該車發(fā)生交通事故時(shí)，相關(guān)責(zé)任主體的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)成為案件審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。正如本案中，摩托車銷售店為增加銷售量，將其及配偶的身份證、銷售店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借給不具備摩托車購買、登記上牌資格的他人使用，在該車發(fā)生交通事故時(shí)，車輛的登記人及摩托車店是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，實(shí)踐中，對(duì)此亦存在不同觀點(diǎn)。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車登記所有人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配權(quán)以及運(yùn)行利益說，車輛的實(shí)際支配者及受益者方為實(shí)際使用者，故該車輛發(fā)生交通事故時(shí)，相關(guān)損害的賠償責(zé)任主體亦應(yīng)為使用者，與車輛的登記者無關(guān)。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車登記所有人以及與該機(jī)動(dòng)車違規(guī)上牌有關(guān)的責(zé)任人與車輛使用者分別承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車登記所有人雖然僅對(duì)肇事車輛形式上享有所有權(quán)，但為牟利而出借身份證，其可能或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到借名買車今后可能引發(fā)的問題，但卻積極追求或者放任該行為，對(duì)交通事故的發(fā)生造成了一定隱患，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，其應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。對(duì)于摩托車出售店等與肇事機(jī)動(dòng)車違規(guī)上牌有關(guān)的責(zé)任人，其協(xié)助他人取得不真實(shí)的駕駛證，從該行為中亦享受了相關(guān)利益，為肇事駕駛員購買機(jī)動(dòng)車并上路行駛提供了條件，具有明顯的過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相一致的賠償責(zé)任。 還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車登記所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而非按份責(zé)任，因機(jī)動(dòng)車登記所有人明知實(shí)際購買人并非本地居民，不具備申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車行駛證的資格，仍將本人身份證出借他人用于辦理購車入戶，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到將其身份證出借后可能產(chǎn)生的一切后果，故應(yīng)與借用人對(duì)受害人因交通事故所受的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 對(duì)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，該案的一審、二審法院亦持有不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)同以上**種觀點(diǎn)，即機(jī)動(dòng)車的登記者以及摩托車店不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。理由如下：**，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛系侵權(quán)糾紛，故認(rèn)定責(zé)任主體以及責(zé)任的具體承擔(dān)亦應(yīng)從侵權(quán)責(zé)任糾紛的基本要素出發(fā)，即借名購買摩托車的行為與損害的發(fā)生是否存在因果關(guān)系。從這點(diǎn)來講，借名購買摩托車的行為系違反行政法規(guī)、地方性法規(guī)的行為，與事故的發(fā)生并不能形成直接因果關(guān)系，且出借身份證人雖然有過錯(cuò)，但鑒于該車的實(shí)際使用者具有一定的駕駛資質(zhì)和駕駛能力，交通事故發(fā)生時(shí)駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型相符的機(jī)動(dòng)車，故車輛名義登記者及摩托車店并不存在怠于審查駕駛?cè)速Y質(zhì)，或者隱瞞或者未告知機(jī)動(dòng)車故障等過錯(cuò)，其過錯(cuò)亦并非侵權(quán)責(zé)任法的過錯(cuò)。第二，機(jī)動(dòng)車作為具有一定危險(xiǎn)的交通工具，相關(guān)責(zé)任亦應(yīng)由可能發(fā)生產(chǎn)生道路交通危險(xiǎn)的實(shí)際使用者來承擔(dān)，機(jī)動(dòng)車登記所有人雖然將身份證出借他人買車，成為行駛證登記車主，但其并未對(duì)車輛進(jìn)行實(shí)際管理和支配，故不屬于車輛的運(yùn)行供用者，不應(yīng)對(duì)該交通事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于該身份證出借人的違規(guī)行為，可由相關(guān)行政機(jī)關(guān)予以處理。 總之，對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)還是應(yīng)回歸到*初的基礎(chǔ)法律關(guān)系，同時(shí)對(duì)民法領(lǐng)域與行政法領(lǐng)域的行為作出區(qū)分，不能因相關(guān)人員違反了行政法方面的規(guī)定就認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《中華人民共和國民法典》**千二百零九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案的處理結(jié)果與民法典的新規(guī)定相一致。 編寫人：江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院 劉輝
中國法院2021年度案例·【10】道路交通糾紛 作者簡(jiǎn)介
國家法官學(xué)院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準(zhǔn)設(shè)置的最高人民法院的司法案例專門研究機(jī)構(gòu)，與國家法官學(xué)院合署辦公，在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下，秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國建設(shè)的辦院宗旨，堅(jiān)持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學(xué)院開展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國際交流工作。
書友推薦
- >
月亮虎
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
回憶愛瑪儂
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
二體千字文
- >
月亮與六便士
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
本類暢銷
