一、借款合同

1公章真?zhèn)尾幻髑樾蜗陆杩铌P(guān)系認(rèn)定

——傅某輝訴英納雪公司、薛某借款合同案

2主合同的解除并不必然影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)

——中信銀行欽州分行訴林某龍、蔡某連金融借款合同案

3借名貸款中名義借款人是否需要承擔(dān)還款責(zé)任

——信用社訴覃某玲、種養(yǎng)合作社金融借款合同案

4依法酌定金融機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任，保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益

——中信銀行訴貿(mào)易公司等金融借款合同案

5共同借款人對(duì)借款行為的單方事后追認(rèn)之法律后果

——招商銀行訴史某、程某麗金融借款合同案

6債務(wù)加入糾紛應(yīng)當(dāng)參照適用擔(dān)保法律規(guī)范

——農(nóng)商行訴科藝貿(mào)易中心等金融借款合同案

7貸款人參與過(guò)橋資金借貸對(duì)借新還舊認(rèn)定的影響

——擔(dān)保公司訴潘某珍等追償權(quán)案

8律師費(fèi)約定不明又無(wú)法證明具體支出的，應(yīng)遵循公平合理原則調(diào)整

——廈門(mén)銀行訴陳某亮、李某金融借款合同案

9人保與物保并存時(shí)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

——金鼎公司訴興杜公司等追償權(quán)案

10涉破產(chǎn)企業(yè)借款合同案件的特別裁判規(guī)則

——民生銀行濟(jì)南分行訴中澳公司等金融借款合同案

11合同雖非本人簽字，借款人仍須承擔(dān)還款責(zé)任

——豐田金融公司訴冀某枝、胡某清金融借款合同案

12來(lái)自其他銀行的借款能否視為《貸款合同》項(xiàng)下約定的“收入”

——國(guó)貿(mào)商業(yè)公司訴東亞銀行北京分行借款合同案

二、保證

13意向性約定擔(dān)保不成立

——桂物儲(chǔ)運(yùn)集團(tuán)訴萊納汽車(chē)部件公司等借款合同案

14非金融機(jī)構(gòu)開(kāi)具“獨(dú)立保函”的效力

——中鐵十八局訴信德唯公司保證合同案

15公司為他人擔(dān)保的合同效力審查問(wèn)題

——李某訴億陽(yáng)信通公司保證合同案

16連帶保證人受讓其所擔(dān)保的債權(quán)應(yīng)認(rèn)定為有效

——遠(yuǎn)望公司訴興益公司等金融借款合同案

17缺乏保證表示意思和效果意思的簽名行為不能視為保證的承諾

——徐某訴趙某仁、張某娣保證合同案

18保證合同不因保證人涉嫌非法吸收公眾存款而當(dāng)然無(wú)效

——姬某英訴張某民保證合同案

19國(guó)家機(jī)關(guān)違反法律禁止性規(guī)定致?lián)：贤瑹o(wú)效的，仍應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

——信用聯(lián)社訴鑫盛機(jī)磚廠(chǎng)等借款合同案

20“為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)?！毙Яυ谂鷾?zhǔn)登記程序前置方面的突破

——華諾公司訴王某、丁某保證合同案

21主債務(wù)人破產(chǎn)，主債權(quán)停止計(jì)息的效力及于保證人

——淮北農(nóng)商行訴淮北中安公司等保證合同案

22非明確為保證人的簽章行為是否構(gòu)成保證責(zé)任，應(yīng)如何認(rèn)定

——陸某文訴張某英保證合同案

23保證期間屆滿(mǎn)，保證人并不必然免除保證義務(wù)

——涂某國(guó)訴李某紅、張某龍民間借貸案

24在連帶保證期間內(nèi)，債權(quán)人僅向部分連帶保證人主張權(quán)利的，其他連帶保證人不得以債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向其主張權(quán)利而免責(zé)

——天府銀行江漢支行訴羅某、羅某華保證合同案

25債權(quán)人起訴連帶保證人執(zhí)行不能后可再行起訴債務(wù)人

——工行洪山支行訴陳某武、澤皓公司借款合同案

26保證人對(duì)超出*高債權(quán)余額限度代為清償?shù)慕杩畋鞠o(wú)權(quán)向債務(wù)人追償

——謝某文訴遠(yuǎn)夢(mèng)地產(chǎn)公司、郭某華追償權(quán)案

27數(shù)個(gè)保證人中一人履行了保證責(zé)任后與債務(wù)人重新約定還款期限的，在還款期限屆滿(mǎn)前不得向其他保證人行使追償權(quán)

——牛某訴聶某梅等追償權(quán)案

28主合同與反擔(dān)保合同關(guān)于保證期間的起算規(guī)則差異

——李某智訴歐某鵬等追償權(quán)案

29保證人在主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)后作出保證不適用保證期間制度

——中信銀行訴達(dá)因力合公司等金融借款合同案

30連帶保證期間的計(jì)算方式與訴訟時(shí)效的關(guān)系

——張某紅訴梁某疆保證合同案

31保證人的追償之訴是否為重復(fù)起訴

——何某慶訴黃某煌、胡某娥追償權(quán)案

32刑民交叉民間借貸糾紛案件中擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定

——向某榮訴榮某清擔(dān)保合同案

三、抵押

33抵押人以抵押權(quán)超過(guò)法定行使期限為由，要求債權(quán)人協(xié)助辦理解除涉案房屋抵押登記的請(qǐng)求應(yīng)予支持

——寶源公司訴中經(jīng)信公司等抵押合同案

34夫妻一方偽造簽名抵押共有房產(chǎn)抵押合同效力問(wèn)題

——重慶銀行墊江支行訴黃某文等借款合同案

35監(jiān)護(hù)人以與被監(jiān)護(hù)人共同共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押應(yīng)屬無(wú)效

——重慶銀行訴曹某全等金融借款合同案

36抵押人之繼承人的債務(wù)清償責(zé)任

——農(nóng)商行洪塘支行訴蘇某龍等金融借款合同案

37銀行在債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)前同意解除抵押的行為能否視為默示意思表示免除債務(wù)

——中信銀行重慶分行訴達(dá)生科技公司等金融借款案

38反擔(dān)保抵押權(quán)人（暨主債務(wù)保證人）在追償權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)未行使追償權(quán)，反擔(dān)保抵押權(quán)實(shí)體權(quán)利滅失

——張某立訴金達(dá)公司抵押權(quán)案

39*高額抵押合同項(xiàng)下?lián)Ｎ餀?quán)的實(shí)現(xiàn)

——中國(guó)進(jìn)出口銀行申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案

40抵押登記記載的債權(quán)數(shù)額并不等同于抵押擔(dān)保范圍

——?jiǎng)⒛虫V李某嘉抵押權(quán)案

41淺析抵押權(quán)的行使期間

——周某良、閆某紅訴農(nóng)行三峽分行、農(nóng)行夷陵支行抵押合同案

42抵押權(quán)效力不及于善意第三人，優(yōu)先受償范圍及于抵押物價(jià)款

——郵政儲(chǔ)蓄銀行松江支行訴張某明等抵押權(quán)案

43混合擔(dān)保中債務(wù)人提供的抵押未設(shè)立，應(yīng)結(jié)合各方過(guò)錯(cuò)程度綜合判斷應(yīng)否保護(hù)保證人合理的順位信賴(lài)?yán)?

——袁某興訴吳某康等民間借貸案

附錄：

*高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋