掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
百年孤獨(2025版)
-
>
易中天“品讀中國”系列(珍藏版全四冊)
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁啟超家書
-
>
我的父親母親:民國大家筆下的父母
買過本商品的人還買了
吳小如文集:筆記編三 版權信息
- ISBN：9787506889063
- 條形碼：9787506889063 ; 978-7-5068-8906-3
- 裝幀：簡裝本
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
吳小如文集:筆記編三 本書特色
《吳小如文集》是吳小如先生的眾多著述首次以文集形式與讀者見面，也是迄今為止為全面的吳小如先生著作合集。十卷本文集的出版，既是對吳小如先生一生著作的一次系統整理，是一項文化保護和傳承工作，也是為后進精研吳小如學術文化精神、弘揚先生德業而奉獻的文化大禮。
吳小如文集:筆記編三 內容簡介
吳小如先生系北京大學中文系和歷史系教授，在古典文學、文獻學、俗文學、戲曲學等方面皆有建樹，著述也甚豐。本書是一本隨筆作品集，又名《吳小如學術叢札》，本書收錄吳小如先生《〈詩三百篇〉臆札》《〈左傳〉叢札》《〈論語〉叢札》《〈史記〉叢札》等考據叢札17篇。作者運用乾嘉以來的學術考證方法，對古代文獻進行了考證和箋釋，有著重要學術價值。按寫作年代排序，是一部完整的讀書筆記，對語言學、文學、歷史研究者是一本不可多得的參考書。
吳小如文集:筆記編三 目錄
自序
《詩三百篇》臆札
《左傳》叢札
《論語》叢札
《曲禮》《檀弓》叢札
《史記》叢札
古樂府臆札
附：俞平伯先生來信
讀詩散札
杜詩臆札
白居易詩臆札
韓文瑣札
王安石詩臆札
讀詞臆札
讀詞散札
詞語叢札
《文選》枚乘《七發》李善注訂補
鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》(卷一)摭遺
讀錢南揚校注《琵琶記》札記
展開全部
吳小如文集:筆記編三 節選
《詩三百篇》臆札前 言1938年秋，予在津門從朱經畬師受業，始知《詩三百篇》之學，于毛、鄭、孔、朱外，有姚際恒、崔述與方玉潤諸家。翌年秋，入京避津市水災，日詣北京圖書館，手錄明、清人說《詩》專著；如郝敬《原解》、姚舜牧《疑問》、姚際恒《通論》、方玉潤《原始》諸書，皆于此時寓目。1950年秋，予為津沽大學諸生講授《詩三百篇》，時僅一年，然涉獵多方，頗有所積。時賢如郭沫若、聞一多、鄭振鐸諸人之說，亦擇善而從；而俞平伯、馮文炳兩師所論著，采擷尤多。至于詁訓章句之義，則深嘆清人治詩如陳啟源、王引之、陳奐、胡承珙、馬瑞辰、俞曲園諸家，所發明者實遠勝前哲。及1956年，注釋《先秦文學史參考資料》，乃于《毛詩》之外，復比勘三家；于《清經解》之外，復追蹤《通志堂經解》；于古今專籍之外，復泛求而雜覽。斯則游澤承師啟迪之效。然博涉旁搜，如墮煙海，終難反約。今日追思，所得幾何！而屈指垂四十年矣。爰取舊日所積，稍事董理，以其有一得之愚、一孔之見者，匯成《臆札》。非敢以述為作也，聊以野老之曝，博通人之粲云爾。甲寅八月校訖識于都門中關村寓廬。一、駁《葛覃》為怨詩說《中華文史論叢》第五輯（1964年6月中華書局上海編輯所出版）載李平心氏《詩經新解》，**節為《釋〈葛覃〉篇》。略謂此詩“函義*晦”，古今學者“于此詩義旨全未通曉”。且云：“今推考全詩的文理與義據，可以看出，詩人是用所謂‘志而晦’‘宛而成章’的比興手法，曲折地描繪了一個蒙讒受屈的貴婦的哀怨。自來說詩者都不解古代諧文體，遂使原詩義旨沉霾千載。”又于此文“小結”中云：“《詩經》中存在無數需要重新探討的問題，即如六義，特別是其中關于興的實質問題，就一直沒有得到正確解決。我曾假定，興就是諧。”蓋李氏方以諧說詩為獨得不傳之秘，實則主觀臆測，莫此為甚。今但舉此詩首二章所說諧之義而駁之，則全篇非怨詩之義自明。至于所釋他詩中所謂諧云者，不復縷辨駁。蓋舉一自足反三也。葛之覃兮，施于中谷。平心云：“在《詩經》中，凡言葛，不是象征已婚的婦女，就是暗射某種依附關系，因為葛是緣附他物而生的豆科植物。葛覃之葛，實隱指一個貴婦，而中谷則隱指她的丈夫。‘葛之覃兮，施于中谷’，即以葛藤蔓延于中谷，隱喻多年依附于她的顯貴丈夫。”今按：以葛隱指貴婦，以中谷隱指其夫，此純屬臆測。既言葛“緣附他物”。則所緣附者必當為另一較高大之植物，如“南有樛木，葛藟累之”是也。杜甫詩“兔絲附蓬麻”，正本于此。而此詩但言“施于中谷”，非依附于他種植物明矣。《老子》謂“谷神不死”，實以谷為虛牝之象也，今反以中谷為“隱指”其夫，何所據而云然乎？且又何以見其必為顯貴耶？況“高岸為谷，深谷為陵”，彼“谷”又將何所喻乎？《新解》斥前人說《詩》為“荒誕”“乖違”，實則其本人所論，亦不免為通人所譏也。維葉萋萋，黃鳥于飛。集于灌木，其鳴喈喈。平心云：“葉與萋萋亦為雙關詞，葉諧攝，萋諧妻；意謂她嫁給那位貴族，多歷年所，成為丈夫的內助。但是不幸，讒人的誣罔把她的幸福打斷了。那‘集于灌木’喈喈而鳴的‘黃鳥’，就像‘止于樊（棘、榛）’的‘營營青蠅’（青蠅乃喻讒言者，見《小雅·青蠅》），向她的丈夫進讒，使她蒙受了不白之冤。”今按：“萋萋”一詞，《三百篇》屢見之矣，如《杕杜》之“有杕之杜，其葉萋萋”、《大田》之“有渰萋萋，興雨祁祁”是也；或作“凄凄”，如《蒹葭》之“蒹葭凄凄”是也；或但作“萋”，《巷伯》之“萋兮斐兮”是也；或作“有萋”，《有客》之“有萋有且”是也；而與鳥鳴喈喈連文者尤多，如《出車》之“春日遲遲，卉木萋萋，倉庚喈喈，采蘩祁祁”與《卷阿》之“鳳凰鳴矣，于彼高岡；梧桐生矣，于彼朝陽——菶菶萋萋，雝雝喈喈”是也。豈一切“萋”“凄”字皆諧“妻”之義乎？抑一切從妻得聲之字皆寓妻之義乎？豈《出車》《卷阿》二詩所言，亦為妻受讒言之誣罔乎？而“黃鳥”在《三百篇》中亦數數見矣，乃以喈喈而鳴之黃鳥與夫營營而飛之青蠅相提并論，不惟古今說詩者無此一解，即求之《三百篇》亦無可供佐證者也。夫“止于棘”之“交交黃鳥”，豈陷三良于死地之讒人乎？夫“黃鳥黃鳥，無集于穀，無啄我粟”，固以喻“此邦之人”“不我肯穀”。然初非黃鳥讒于“此邦之人”而后始“不我肯穀”也。又如“睆黃鳥，載好其音”，豈七子之“莫慰母心”，皆緣黃鳥進讒之過乎？而“緜蠻黃鳥”又當何所指何所喻乎？況“喈喈”者，和鳴之聲也，所謂“載好其音”也，非“營營”“薨薨”之比也，豈可等而同之乎？執此以質之，悉捍格而難通，則釋《葛覃》全詩之為臆說，可不言而喻矣。維葉莫莫，是刈是濩，為為绤，服之無。平心云：“莫莫也是雙關詞，諧母。古音母雖在之部，但可以讀歸魚部，莫、母雙聲疊韻。這是說，她已經做了母親，一切都很美滿。她歷盡艱辛，生兒育女，為的是讓他們長大成人，永遠服事父母；就宛如葛莖經過收割和煮煉，用它的纖維織成細布和粗布，為的是讓它們裁制成衣，作為久不離身的燕服與禮服（服字亦義取雙關）……”今按：莫之諧母，同為臆說。《旱麓》之“莫莫葛藟”，亦諧母乎？“是刈是濩”以下，明明為直陳其事之賦體，乃反以為比喻，則諧之為用，尚有止境乎？“宛如”以下云云，全無依據。夫以葛之纖維作為绤，與生兒育女何干？與绤，孰為男孰為女乎？以此求信于人，戛戛乎其難矣。他如釋此詩第三章之“言告言歸”與“歸寧父母”，忽而釋為“無限悲憤”，“決定同……丈夫決裂”，“表達了她對專橫丈夫與讒佞小人的強烈抗議”；忽而又言“詩中不言大歸，而言歸寧，乃是詩人故示‘敦厚’的宛辭”，自相矛盾，全無準則，茲不復一一駁之矣。夫風雅有正變，固不足以盡信。然一詩為怨為愛，為喜為怒，為美為刺，雖非通人，亦不難明辨之也。五四運動以來，或有釋《葛覃》為女工休假之作，已貽譏于識者；而今則釋此詩為與《谷風》《氓》等篇相埒之怨詩，真莊生所謂荒唐之言，大相徑庭者矣。
……
吳小如文集:筆記編三 作者簡介
吳小如（1922—2014）：原名吳同寶，曾用筆名少若，歷史學家，北京大學教授。先后就讀于燕京大學、清華大學，受業于朱經畬、朱自清、沈從文、廢名、游國恩、周祖謨、林庚等著名學者，是俞平伯先生的入室弟子。吳小如在中國文學史、古文獻學、俗文學、戲曲學、書法藝術等方面都有很高的造詣，被認為是“多面統一的大家”。著有《古典小說漫稿》《京劇老生流派綜說》《古文精讀舉隅》《臺下人語》《今昔文存》《 讀書拊掌錄》《心影萍蹤》《莎齋筆記》《常談一束》《霞綺隨筆》《當代學者自選文庫·吳小如卷》等，譯有《巴爾扎克傳》。
書友推薦
- >
我從未如此眷戀人間
- >
二體千字文
- >
月亮虎
- >
史學評論
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
朝聞道
- >
中國歷史的瞬間
本類暢銷
