掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
知識產(chǎn)權(quán)司法保護前沿(第Ⅲ輯) 版權(quán)信息
- ISBN：9787513078467
- 條形碼：9787513078467 ; 978-7-5130-7846-7
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
知識產(chǎn)權(quán)司法保護前沿(第Ⅲ輯) 本書特色
本書以案例的形式講述了知識產(chǎn)權(quán)司法審判的邏輯線條，突出了知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的適用規(guī)則。 將知識產(chǎn)權(quán)案例的審判邏輯以上海知識產(chǎn)權(quán)法院法官權(quán)威的視角展示出來。
知識產(chǎn)權(quán)司法保護前沿(第Ⅲ輯) 內(nèi)容簡介
本書包含理論前沿、精品案例兩大部分。理論前沿部分匯集了上海知識產(chǎn)權(quán)法院近年來若干重點調(diào)研課題成果和法官圍繞司法實踐撰寫的具有較高學(xué)術(shù)性、實用性的應(yīng)用法學(xué)研究文章，內(nèi)容涵蓋知識產(chǎn)權(quán)審判前沿問題和疑難問題研究、審判實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)、專業(yè)化審判機制改革等。精品案例部分選自上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)并生效的具有典型性、代表性、新穎性和可參考性的案例，能夠為解決疑難法律問題提供參考，并且較好地體現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
知識產(chǎn)權(quán)司法保護前沿(第Ⅲ輯) 目錄
目錄
理論前沿
建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院的理念與路徑問題研究
知識產(chǎn)權(quán)特別訴訟程序研究——以先行判決制度為視角
標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)法律問題研究上海知識產(chǎn)權(quán)法院課題組
文書提供命令制度在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的適用探析
技術(shù)審查意見適度公開制度研究上海知識產(chǎn)權(quán)法院課題組
新型競爭行為的市場保護和法律規(guī)制問題研究——聚焦軟件干擾類案件裁判模式重構(gòu)
專利侵權(quán)損害賠償裁判方法若干問題研究
職務(wù)技術(shù)成果獎酬糾紛相關(guān)問題探析
知識產(chǎn)權(quán)案件停止侵權(quán)判決及其強制執(zhí)行
網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究——以著作權(quán)保護為主視角
精品案例
（一）專利
外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中區(qū)別設(shè)計特征的認(rèn)定——吳某訴浙江全季家居用品有限責(zé)任公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少部件的結(jié)構(gòu)推定與侵權(quán)比對——CHR.邁爾有限公司及兩合公司訴浙江科寶傳動技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
計算機軟件發(fā)明專利侵權(quán)認(rèn)定——北京搜狗科技發(fā)展有限公司訴上海天熙貿(mào)易有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
未在合理時間內(nèi)下架侵權(quán)產(chǎn)品對合法來源抗辯的影響——上海聚藍(lán)水處理科技有限公司訴沃爾瑪華東百貨有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
功能性特征的認(rèn)定及合法來源抗辯的審理——霍夫曼—拉羅奇有限公司訴寧波普瑞柏生物技術(shù)股份有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
職務(wù)發(fā)明相關(guān)性的認(rèn)定——三生國健藥業(yè)（上海）股份有限公司訴上海麥濟生物技術(shù)有限公司等專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案
權(quán)利要求解釋的性質(zhì)、時機和規(guī)則——相輿科技（上海）有限公司訴福建美沿科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的精細(xì)化計算——西門子公司訴深圳綠米聯(lián)創(chuàng)科技有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
（二）計算機軟件
裁量性賠償在計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中的適用——達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司訴上海知豆電動車技術(shù)有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——愛康網(wǎng)健康科技（北京）有限公司訴上海美東軟件開發(fā)有限公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
事實合同的認(rèn)定——上海龍仕網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴陜西汽車集團有限責(zé)任公司等計算機軟件開發(fā)合同糾紛案
計算機軟件開發(fā)合同根本違約行為的認(rèn)定——上海希澤國際貿(mào)易有限公司訴深圳市斯高投資有限公司計算機軟件開發(fā)合同糾紛案
（三）商標(biāo)
馳名商標(biāo)認(rèn)定的必要性——贏創(chuàng)工業(yè)股份公司訴湖南贏創(chuàng)未來新材料科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
商標(biāo)正當(dāng)使用抗辯的判定——光明乳業(yè)股份有限公司與美食達(dá)人股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案
未注冊馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的判定——北京小桔科技有限公司等訴滴滴搬場服務(wù)（上海）有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
臨時保護期內(nèi)商標(biāo)的保護條件及救濟路徑——上海故事絲綢發(fā)展有限公司等與上海兵利服飾有限公司擅自使用知名商品特有名稱糾紛上訴案
首次適用證據(jù)出示令制度確定損害賠償數(shù)額——上海點點樂信息科技有限公司與上海犀；泳W(wǎng)絡(luò)科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
（四）著作權(quán)
實驗者能否要求在科研論文上署名為**作者——劉某與李某某侵害署名權(quán)糾紛上訴案
涉及體育賽事節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)認(rèn)定——北京愛奇藝科技有限公司與上海全土豆文化傳播有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案
搭建式模型玩具是否構(gòu)成作品、作品類型及侵權(quán)性質(zhì)判定——費希爾技術(shù)有限公司與上海東方教具有限公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
冒用他人出版物號上線游戲行為的侵權(quán)判定——上海復(fù)娛文化傳播股份有限公司訴廣州杰茜卡信息科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
圖片搜索引擎服務(wù)商提供縮略圖并在其上加載廣告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)——陳某某與北京奇虎科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案
實用藝術(shù)品著作權(quán)保護的法律問題——梵華家具（上海）有限公司與上海美旋實業(yè)有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案
建筑工程施工圖作品屬性認(rèn)定和侵權(quán)比對規(guī)則——華東建筑設(shè)計研究院有限公司與上海都設(shè)營造建筑設(shè)計事務(wù)所有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及虛假宣傳糾紛上訴案
破壞技術(shù)措施設(shè)置深層鏈接行為的性質(zhì)認(rèn)定——上海真彩多媒體有限公司與深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
從“梨視頻訴今日頭條案”看短視頻侵權(quán)與平臺責(zé)任承擔(dān)——上海新梨視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與北京字節(jié)跳動科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案
作品受讓人能否主張合法來源抗辯的認(rèn)定——初某某與上海包圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案
（五）不正當(dāng)競爭
視頻刷量行為的定性及法律適用——北京愛奇藝科技有限公司與杭州飛益信息科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
輸入法搭載搜索功能是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定——北京愛奇藝科技有限公司與北京搜狗信息服務(wù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
員工在微信朋友圈詆毀公司競爭對手的責(zé)任承擔(dān)——上海摯想科技有限公司等與深圳來電科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
抄襲他人網(wǎng)頁版式設(shè)計的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭——上海遠(yuǎn)播教育科技股份有限公司與上海熠楊文化傳播有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
試題的著作權(quán)及商業(yè)秘密保護——美國特許金融分析師協(xié)會與上海道明誠教育科技發(fā)展有限公司等侵害著作權(quán)、侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
銷售代理商為供貨商所開發(fā)客戶之信息的保護問題——無錫飛石控制系統(tǒng)有限公司與日本株式會社高世美等侵害經(jīng)營秘密糾紛上訴案
使用侵害他人商業(yè)秘密產(chǎn)品行為的認(rèn)定——上海天祥·健臺制藥機械有限公司訴上海東富龍科技股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案
（六）其他
專利代理機構(gòu)違約責(zé)任損害賠償范圍的確定——朱某某訴上海宏景商標(biāo)代理有限公司等專利代理合同糾紛案
違反和解協(xié)議的責(zé)任認(rèn)定——阿魯克股份公司等與太秀幕墻門窗江蘇有限公司等知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛上訴案
將已公開銷售的產(chǎn)品申請專利并起訴同行構(gòu)成惡意訴訟應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任——深圳市喬安科技有限公司訴張某某等因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛、因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案
商標(biāo)代理機構(gòu)義務(wù)邊界的界定——尊信科技服務(wù)（集團）有限責(zé)任公司與上海典歐實業(yè)有限公司商標(biāo)代理合同糾紛上訴案
理論前沿
建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院的理念與路徑問題研究
知識產(chǎn)權(quán)特別訴訟程序研究——以先行判決制度為視角
標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)法律問題研究上海知識產(chǎn)權(quán)法院課題組
文書提供命令制度在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的適用探析
技術(shù)審查意見適度公開制度研究上海知識產(chǎn)權(quán)法院課題組
新型競爭行為的市場保護和法律規(guī)制問題研究——聚焦軟件干擾類案件裁判模式重構(gòu)
專利侵權(quán)損害賠償裁判方法若干問題研究
職務(wù)技術(shù)成果獎酬糾紛相關(guān)問題探析
知識產(chǎn)權(quán)案件停止侵權(quán)判決及其強制執(zhí)行
網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究——以著作權(quán)保護為主視角
精品案例
（一）專利
外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中區(qū)別設(shè)計特征的認(rèn)定——吳某訴浙江全季家居用品有限責(zé)任公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少部件的結(jié)構(gòu)推定與侵權(quán)比對——CHR.邁爾有限公司及兩合公司訴浙江科寶傳動技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
計算機軟件發(fā)明專利侵權(quán)認(rèn)定——北京搜狗科技發(fā)展有限公司訴上海天熙貿(mào)易有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
未在合理時間內(nèi)下架侵權(quán)產(chǎn)品對合法來源抗辯的影響——上海聚藍(lán)水處理科技有限公司訴沃爾瑪華東百貨有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
功能性特征的認(rèn)定及合法來源抗辯的審理——霍夫曼—拉羅奇有限公司訴寧波普瑞柏生物技術(shù)股份有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
職務(wù)發(fā)明相關(guān)性的認(rèn)定——三生國健藥業(yè)（上海）股份有限公司訴上海麥濟生物技術(shù)有限公司等專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案
權(quán)利要求解釋的性質(zhì)、時機和規(guī)則——相輿科技（上海）有限公司訴福建美沿科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的精細(xì)化計算——西門子公司訴深圳綠米聯(lián)創(chuàng)科技有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
（二）計算機軟件
裁量性賠償在計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中的適用——達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司訴上海知豆電動車技術(shù)有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——愛康網(wǎng)健康科技（北京）有限公司訴上海美東軟件開發(fā)有限公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
事實合同的認(rèn)定——上海龍仕網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴陜西汽車集團有限責(zé)任公司等計算機軟件開發(fā)合同糾紛案
計算機軟件開發(fā)合同根本違約行為的認(rèn)定——上海希澤國際貿(mào)易有限公司訴深圳市斯高投資有限公司計算機軟件開發(fā)合同糾紛案
（三）商標(biāo)
馳名商標(biāo)認(rèn)定的必要性——贏創(chuàng)工業(yè)股份公司訴湖南贏創(chuàng)未來新材料科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
商標(biāo)正當(dāng)使用抗辯的判定——光明乳業(yè)股份有限公司與美食達(dá)人股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案
未注冊馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的判定——北京小桔科技有限公司等訴滴滴搬場服務(wù)（上海）有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
臨時保護期內(nèi)商標(biāo)的保護條件及救濟路徑——上海故事絲綢發(fā)展有限公司等與上海兵利服飾有限公司擅自使用知名商品特有名稱糾紛上訴案
首次適用證據(jù)出示令制度確定損害賠償數(shù)額——上海點點樂信息科技有限公司與上海犀；泳W(wǎng)絡(luò)科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
（四）著作權(quán)
實驗者能否要求在科研論文上署名為**作者——劉某與李某某侵害署名權(quán)糾紛上訴案
涉及體育賽事節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)認(rèn)定——北京愛奇藝科技有限公司與上海全土豆文化傳播有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案
搭建式模型玩具是否構(gòu)成作品、作品類型及侵權(quán)性質(zhì)判定——費希爾技術(shù)有限公司與上海東方教具有限公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
冒用他人出版物號上線游戲行為的侵權(quán)判定——上海復(fù)娛文化傳播股份有限公司訴廣州杰茜卡信息科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
圖片搜索引擎服務(wù)商提供縮略圖并在其上加載廣告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)——陳某某與北京奇虎科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案
實用藝術(shù)品著作權(quán)保護的法律問題——梵華家具（上海）有限公司與上海美旋實業(yè)有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案
建筑工程施工圖作品屬性認(rèn)定和侵權(quán)比對規(guī)則——華東建筑設(shè)計研究院有限公司與上海都設(shè)營造建筑設(shè)計事務(wù)所有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及虛假宣傳糾紛上訴案
破壞技術(shù)措施設(shè)置深層鏈接行為的性質(zhì)認(rèn)定——上海真彩多媒體有限公司與深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
從“梨視頻訴今日頭條案”看短視頻侵權(quán)與平臺責(zé)任承擔(dān)——上海新梨視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與北京字節(jié)跳動科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案
作品受讓人能否主張合法來源抗辯的認(rèn)定——初某某與上海包圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案
（五）不正當(dāng)競爭
視頻刷量行為的定性及法律適用——北京愛奇藝科技有限公司與杭州飛益信息科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
輸入法搭載搜索功能是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定——北京愛奇藝科技有限公司與北京搜狗信息服務(wù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
員工在微信朋友圈詆毀公司競爭對手的責(zé)任承擔(dān)——上海摯想科技有限公司等與深圳來電科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
抄襲他人網(wǎng)頁版式設(shè)計的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭——上海遠(yuǎn)播教育科技股份有限公司與上海熠楊文化傳播有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
試題的著作權(quán)及商業(yè)秘密保護——美國特許金融分析師協(xié)會與上海道明誠教育科技發(fā)展有限公司等侵害著作權(quán)、侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
銷售代理商為供貨商所開發(fā)客戶之信息的保護問題——無錫飛石控制系統(tǒng)有限公司與日本株式會社高世美等侵害經(jīng)營秘密糾紛上訴案
使用侵害他人商業(yè)秘密產(chǎn)品行為的認(rèn)定——上海天祥·健臺制藥機械有限公司訴上海東富龍科技股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案
（六）其他
專利代理機構(gòu)違約責(zé)任損害賠償范圍的確定——朱某某訴上海宏景商標(biāo)代理有限公司等專利代理合同糾紛案
違反和解協(xié)議的責(zé)任認(rèn)定——阿魯克股份公司等與太秀幕墻門窗江蘇有限公司等知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛上訴案
將已公開銷售的產(chǎn)品申請專利并起訴同行構(gòu)成惡意訴訟應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任——深圳市喬安科技有限公司訴張某某等因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛、因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案
商標(biāo)代理機構(gòu)義務(wù)邊界的界定——尊信科技服務(wù)（集團）有限責(zé)任公司與上海典歐實業(yè)有限公司商標(biāo)代理合同糾紛上訴案
展開全部
知識產(chǎn)權(quán)司法保護前沿(第Ⅲ輯) 作者簡介
知識產(chǎn)權(quán)法院，是在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的準(zhǔn)備探索建立的審判機構(gòu)，其原文內(nèi)容是"加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。" 2014年8月31日，十二屆全國人大常委會第十次會議表決通過了全國人大常委會關(guān)于在上海設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定。上海知識產(chǎn)權(quán)法院于2014年12月28日揭牌成立，自2015年1月1日起履行法定職責(zé)。
書友推薦
- >
經(jīng)典常談
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
隨園食單
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
自卑與超越
- >
山海經(jīng)
- >
推拿
- >
史學(xué)評論
本類暢銷
