掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
有劃線標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類五星書(shū)更多>
-
>
論中國(guó)
-
>
中共中央在西柏坡
-
>
同盟的真相:美國(guó)如何秘密統(tǒng)治日本
-
>
中國(guó)歷代政治得失
-
>
中國(guó)共產(chǎn)黨的一百年
-
>
習(xí)近平談治國(guó)理政 第四卷
-
>
在慶祝中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)成立100周年大會(huì)上的講話
中圖價(jià):¥16.7
加入購(gòu)物車(chē)
何謂民主 版權(quán)信息
- ISBN：9787208172463
- 條形碼：9787208172463 ; 978-7-208-17246-3
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
何謂民主 本書(shū)特色
適讀人群 ：廣大讀者★暢銷(xiāo)讀物《這就是中國(guó)：走向世界的中國(guó)力量》續(xù)篇，國(guó)家高端智庫(kù)復(fù)旦中國(guó)研究院院長(zhǎng)、《光明日?qǐng)?bào)》中國(guó)智庫(kù)十大人物張維為蕞新力作。一以貫之的娓娓道來(lái)，入腦入心，提振中國(guó)信心。 ★擊破西方民主話語(yǔ)霸權(quán)，定義“民主”的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。何謂民主？民主就是人民當(dāng)家作主，這是中國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)。西方國(guó)家往往用“多黨制+一人一票”作為準(zhǔn)繩來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家是否為民主國(guó)家，不符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就被污為“專制”，并以“普世價(jià)值”的名義對(duì)其他國(guó)家的內(nèi)政進(jìn)行諸多干涉。實(shí)際上，“多黨制+一人一票”只是民主的一種表現(xiàn)形式之一，并不能據(jù)此認(rèn)為某一政治制度便代表了人民的利益，而且事實(shí)往往恰恰相反，在“多黨制+一人一票”的政治實(shí)踐中，民主被資本操控的情況比比皆是。作者認(rèn)為，衡量一個(gè)政治制度優(yōu)劣，“民主還是專政”已經(jīng)不再符合當(dāng)下世界的實(shí)踐，“良政還是劣政”的標(biāo)準(zhǔn)才更有解釋力，目前這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。 ★制度穩(wěn)則國(guó)家穩(wěn)，制度強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)。中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度，是中國(guó)治理效能的重要體現(xiàn)和有力保障，是中國(guó)取得舉世矚目的發(fā)展成就的重要制度優(yōu)勢(shì)。本書(shū)發(fā)揮了作者走訪百國(guó)，對(duì)不同民主形式的現(xiàn)實(shí)效果有近距離觀察和直觀感受的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合了作者長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)國(guó)際形勢(shì)的預(yù)判及驗(yàn)證，以中西比較的方法，將中國(guó)民主制度與西方和世界上其他受西方民主影響的國(guó)家的民主制度相比較；還率隊(duì)調(diào)研，呈現(xiàn)了上海長(zhǎng)寧區(qū)的基層組織在當(dāng)下進(jìn)行民主實(shí)踐的具體案例，等等。用這些有血有肉的故事，清晰可見(jiàn)的數(shù)據(jù)，讓人真正理解中國(guó)特色社會(huì)主義人民民主的特點(diǎn)、特色、特別優(yōu)越，由內(nèi)激發(fā)愛(ài)國(guó)情、報(bào)國(guó)志，樹(shù)立道路自信。
何謂民主 內(nèi)容簡(jiǎn)介
中國(guó)社會(huì)主義民主為什么能干事、干好事、干成事？《這就是中國(guó)：何謂民主》以治理績(jī)效為核心，以生動(dòng)的案例回顧了中國(guó)人民對(duì)于民主的探索，展現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義民主實(shí)踐的諸多重要領(lǐng)域，說(shuō)明了中國(guó)政治理念對(duì)于“民主就是人民當(dāng)家做主”這一民主實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上闡述了“黨的領(lǐng)導(dǎo)”“依法治國(guó)”為何是實(shí)現(xiàn)人民民主的雙保險(xiǎn)。與此同時(shí)，與人民民主形成鮮明對(duì)比，本書(shū)對(duì)美國(guó)、法國(guó)、埃及等西方國(guó)家，以及印度、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等接受了西方民主輸出的國(guó)家和地區(qū)的治理現(xiàn)狀做出了觀察和思考，犀利揭露了西方民主如今已經(jīng)淪為“資本民主”，不具有制度上的優(yōu)越性和競(jìng)爭(zhēng)力。本書(shū)以民主為切入口，是總結(jié)中國(guó)制度探索實(shí)踐、建立中國(guó)政治話語(yǔ)的有力嘗試。
何謂民主 目錄
引言
◎民主：中國(guó)的探索
民主：定義之爭(zhēng)
從“一盤(pán)散沙”到人民民主
人民民主的方方面面
從民調(diào)看民主
◎民主：中西方比較
中國(guó)之治與人民民主
五個(gè)視角比較中美民主模式
人民民主vs.資本民主：兩個(gè)案例
給西方民主把把脈
談?wù)勓哉撟杂?
◎民主：西方模式的困境
席卷西方的民粹主義
“阿拉伯之春”為什么會(huì)變成“阿拉伯之冬”？
印度的民主困境
臺(tái)灣民主出了什么問(wèn)題？
“民主輸出”為什么會(huì)變成災(zāi)難輸出？
◎民主：美國(guó)的制度危機(jī)
“美國(guó)之春”與制度危機(jī)
西方的反思：美國(guó)疫情防控為何荒腔走板？
西方的反思：美國(guó)的深層矛盾
美國(guó)“心亂”
美國(guó)民主是如何一路走衰的？
把不自信的帽子送給我們的對(duì)手
◎百年未有之大變局
芒克對(duì)話：美國(guó)可以向中國(guó)學(xué)習(xí)什么？
對(duì)話斯蒂格利茨：聚焦美國(guó)政治改革
新的思想解放：美國(guó)神話不再
對(duì)西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)“不”
讓世界聽(tīng)懂中國(guó)政治故事
百年未有之大變局與大機(jī)遇
后記
展開(kāi)全部
何謂民主 節(jié)選
人民民主vs.資本民主：兩個(gè)案例 中國(guó)民主模式與美國(guó)民主模式的*大不同，我總結(jié)為中國(guó)是“人民民主”，美國(guó)是“資本民主”。我可以通過(guò)兩個(gè)案例來(lái)加以說(shuō)明：一個(gè)是醫(yī)療保險(xiǎn)的案例，另一個(gè)是立法過(guò)程的案例。 我們先看一下中美醫(yī)療保險(xiǎn)的差別。 大家可能看過(guò)一個(gè)報(bào)道，一位美國(guó)女子在上地鐵的時(shí)候，一不當(dāng)心腿被卡在地鐵列車(chē)與站臺(tái)的縫隙中，鮮血直流，但她卻忍受著巨大的痛苦，哭著懇求路人：千萬(wàn)不要叫救護(hù)車(chē)，那要花費(fèi)3 000美元，我付不起。 國(guó)內(nèi)許多人抱怨看病難、看病貴，一位旅美華人有感于此，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖比較了中美兩國(guó)的醫(yī)療。他帶著調(diào)侃的口吻寫(xiě)到：他曾經(jīng)認(rèn)為，在美國(guó)自己每月都支付了上千美元的醫(yī)療保險(xiǎn)，那么有病就可以直接上醫(yī)院了；如果要化驗(yàn)，化驗(yàn)結(jié)果20分鐘就可以拿到；在醫(yī)院走幾步路就能拿上藥；萬(wàn)一心肌梗塞叫一輛救護(hù)車(chē)是不會(huì)破產(chǎn)的；半夜吊鹽水是不用付過(guò)夜費(fèi)的；生孩子的話，至少可以在醫(yī)院住兩天。他說(shuō)如果你敢這么認(rèn)為的話，那恭喜你，因?yàn)槟闵钤谝粋(gè)可以滿足上述要求的國(guó)度，它叫中國(guó)，不是美國(guó)。 發(fā)這個(gè)帖子的網(wǎng)友是在美國(guó)買(mǎi)了醫(yī)療保險(xiǎn)的人，然而美國(guó)還有很多人沒(méi)有任何醫(yī)療保險(xiǎn)。2009年奧巴馬試圖推出醫(yī)改方案的時(shí)候，美國(guó)大約有5 000萬(wàn)人—也就是美國(guó)人口的近六分之一—沒(méi)有任何醫(yī)療保險(xiǎn)，他們中的絕大部分屬于美國(guó)的工薪階層。這使美國(guó)處于十分尷尬的境地，因?yàn)樗俏鞣絿?guó)家中唯一沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保的國(guó)家。如果我們追溯歷史，美國(guó)老羅斯福在1912年競(jìng)選總統(tǒng)的時(shí)候，也就是中國(guó)的辛亥革命時(shí)期，就希望實(shí)現(xiàn)普遍醫(yī)保，未果。到“二戰(zhàn)”時(shí)期，小羅斯福又提出全民醫(yī)保，再次未果，隨后肯尼迪、卡特、克林頓等美國(guó)總統(tǒng)也希望辦成這樁事，*后還是未果。奧巴馬總統(tǒng)后來(lái)下了決心，要使全民醫(yī)保成為他總統(tǒng)任期內(nèi)的*大政績(jī)，他在任期內(nèi)終于推出了醫(yī)改方案，但特朗普一上臺(tái)，就把這個(gè)方案廢除了。可以說(shuō)，這個(gè)“百年美國(guó)夢(mèng)”迄今也實(shí)現(xiàn)不了，不禁使人想起了古希臘神話中那位推石頭上山的西西弗斯，他的行為觸犯了眾神，眾神就罰他把一塊巨石推上山頂，但石頭太重了，他每每還未把巨石推到山頂，石頭就又滾下山去，于是他不得不一次一次地嘗試，*后都以失敗告終。到底是什么讓美國(guó)全民醫(yī)保這塊巨石就是難以被推上山頂呢？個(gè)中原因，引人深思。 反觀中國(guó)，我們也在不斷地探索、建立全民醫(yī)保，說(shuō)實(shí)話其間也走過(guò)一些彎路。2003年一場(chǎng)“非典”襲來(lái)，暴露出我國(guó)衛(wèi)生醫(yī)療體系太多的短板。于是中央決定加大政府衛(wèi)生投入，推進(jìn)公共衛(wèi)生體系的建設(shè)。2006年中央全面啟動(dòng)了新醫(yī)改方案，提出建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本衛(wèi)生保健制度，到2011年，這個(gè)目標(biāo)已初步完成，而后又在實(shí)踐中不斷完善。中國(guó)建構(gòu)全覆蓋醫(yī)保的規(guī)模和速度震撼了世界。國(guó)際醫(yī)學(xué)界的權(quán)威雜志《柳葉刀》（Lancet）2012年就載文高度肯定中國(guó)醫(yī)改，稱之為“巨大成就”。文章這樣說(shuō)：中國(guó)在如此短的時(shí)間內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了醫(yī)保全覆蓋，過(guò)去，中國(guó)一直試圖學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家在醫(yī)療體制方面的經(jīng)驗(yàn)，但今天，別國(guó)也可以學(xué)習(xí)和借鑒中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。 中國(guó)醫(yī)改的相對(duì)成功，和美國(guó)醫(yī)改的反復(fù)失敗，很大程度上反映了中國(guó)“人民民主”和美國(guó)“資本民主”所產(chǎn)生的不同結(jié)果。習(xí)近平總書(shū)記把中國(guó)的人民民主稱為“維護(hù)人民根本利益的*廣泛、*真實(shí)、*管用”的民主。這是很重要的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)—*廣泛、*真實(shí)、*管用，我們可以就此來(lái)比較“人民民主”和“資本民主”。 一個(gè)國(guó)家的民主制度如何才能“*廣泛、*真實(shí)、*管用”，真正反映*廣大人民的根本利益？我多次講過(guò)，中國(guó)共產(chǎn)黨是“整體利益黨”，美國(guó)無(wú)論民主黨還是共和黨都是公開(kāi)的“部分利益黨”。我們從兩個(gè)國(guó)家醫(yī)改的過(guò)程，可以看到兩種截然不同的政黨制度帶來(lái)的迥然相異的結(jié)果：在中國(guó)的人民民主模式下，黨政體制中的各個(gè)相關(guān)部門(mén)，通過(guò)走出去，請(qǐng)進(jìn)來(lái)，開(kāi)展大量調(diào)研，*后形成共識(shí)，拿出新醫(yī)改的方案，提出近期目標(biāo)，即“有效減輕居民就醫(yī)費(fèi)用負(fù)擔(dān)，切實(shí)緩解‘看病難、看病貴’”，以及長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，即“建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本衛(wèi)生保健制度”，目標(biāo)設(shè)定后，隨后就是從上到下，從下至上，一步一步地付諸實(shí)踐。 相比之下，再來(lái)看美國(guó)的“部分利益黨”模式。因?yàn)閮牲h各代表部分人的利益，所以從一開(kāi)始美國(guó)的醫(yī)改就陷入了激烈的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，美國(guó)的政黨、政客、議員都有意識(shí)地把意識(shí)形態(tài)偏好引入爭(zhēng)論，經(jīng)常使政策討論難以實(shí)事求是地進(jìn)行。一些本來(lái)應(yīng)該純屬政策性質(zhì)的商討，一旦展開(kāi)就變成了政治立場(chǎng)和道德倫理的爭(zhēng)論，變成了水火不容、你死我活的辯論。比方說(shuō)，“全民醫(yī)保”變成了你要“強(qiáng)迫公民購(gòu)買(mǎi)醫(yī)保”，這違反了美國(guó)憲法中的“個(gè)人選擇自由”。美國(guó)的好些州確實(shí)就是以這個(gè)名頭，向*高法院起訴奧巴馬醫(yī)改方案“違憲”。 一個(gè)民主制度是否“*廣泛、*真實(shí)、*管用”，很大程度上取決于它如何處理各個(gè)利益攸關(guān)方的利益，特別是它能否以人民為中心，克服既得利益集團(tuán)的阻撓。我們還是以中美兩國(guó)的醫(yī)改為例。醫(yī)改的利益攸關(guān)方很多，比方說(shuō)，美國(guó)超過(guò)70%的醫(yī)保服務(wù)是由私營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)公司提供的。奧巴馬的醫(yī)改方案意味著在私營(yíng)醫(yī)保之外，政府要向市場(chǎng)提供一個(gè)公共醫(yī)保的選項(xiàng)，這樣就出現(xiàn)了公、私兩種醫(yī)保的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)局面立即遭到商業(yè)保險(xiǎn)公司的激烈反對(duì)。此外，大家知道，美國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司一般在審核參加醫(yī)保資格時(shí)是要求體檢的，它們可以以“已經(jīng)存在的狀況”，比方說(shuō)先天性糖尿病，拒絕保險(xiǎn)申請(qǐng)——這就是資本主義市場(chǎng)決定的運(yùn)作模式。奧巴馬的醫(yī)改方案想終止這種做法，也立即激起商業(yè)保險(xiǎn)公司的反對(duì)。 其實(shí)，中國(guó)的醫(yī)保也涉及各種利益相關(guān)的團(tuán)體和機(jī)構(gòu)：數(shù)十萬(wàn)家零售藥店，近萬(wàn)家制藥廠家，不少商業(yè)保險(xiǎn)公司，無(wú)數(shù)各種類型的醫(yī)院，包括私立醫(yī)院，等等。它們是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療全覆蓋的利益攸關(guān)方，改革方案要認(rèn)真聽(tīng)取它們的意見(jiàn)。但在解決這樣的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，人民民主模式的特點(diǎn)便顯現(xiàn)出優(yōu)越之處，因?yàn)槿嗣衩裰髂Ｊ侥軌驁?jiān)持以人民的整體利益為歸依，同時(shí)兼顧各方的正當(dāng)利益和訴求，能夠通過(guò)深入調(diào)研和廣泛協(xié)商，力求*終找到各方利益的匯合點(diǎn)，然后拿出大家都可接受的方案，并在執(zhí)行過(guò)程中不斷完善。 同時(shí)，在人民民主模式下，利益攸關(guān)方也可以通過(guò)各自的渠道，如行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告、研討會(huì)與座談會(huì)、兩會(huì)代表上書(shū)等，提出自己的意見(jiàn)建議。但中國(guó)實(shí)踐人民民主的這個(gè)過(guò)程和美國(guó)“資本民主”的*大不同是，美國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)公司等利益團(tuán)體可以通過(guò)贊助各種游說(shuō)公司來(lái)影響國(guó)會(huì)議員的態(tài)度，影響國(guó)會(huì)討論問(wèn)題的議程設(shè)置，甚至直接影響相關(guān)的決策；但在中國(guó)，利益攸關(guān)方不可以通過(guò)游說(shuō)組織來(lái)阻撓改革進(jìn)程，更不可能操縱中央*后的決策過(guò)程。 這里還要補(bǔ)充一點(diǎn)，像醫(yī)改這樣的問(wèn)題，在中國(guó)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由政府相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)推動(dòng)處理、解決的。世界上多數(shù)國(guó)家也是由政府負(fù)責(zé)推進(jìn)醫(yī)保，但在美國(guó)，這一類事情都屬于“立法和司法問(wèn)題”。研究美國(guó)政治的人都知道，今天美國(guó)在國(guó)家治理上的“治理司法化”是美國(guó)民主體制的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。我這里用“治理司法化”是指社會(huì)治理領(lǐng)域中的重大政治決策不是依托于民生疾苦，而是受累于立法和司法中的繁冗程序，導(dǎo)致在尋求法律正當(dāng)性的過(guò)程中買(mǎi)櫝還珠，難下決斷，決策難以落地。這不僅意味著國(guó)家治理成本奇高，而且這個(gè)過(guò)程*容易被高度組織起來(lái)的利益集團(tuán)所俘獲。奧巴馬的醫(yī)改法案《患者保護(hù)與平價(jià)醫(yī)療法案》（PPACA）文件長(zhǎng)度超過(guò)900頁(yè)，條款超過(guò)9 000條。為什么這么長(zhǎng)？很大程度上是“治理司法化”帶來(lái)的問(wèn)題。英國(guó)牛津大學(xué)教授斯坦·林根（Stein Ringen）稱之為“立法失控”，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的各種利益集團(tuán)競(jìng)相游說(shuō)，使它們所代表的各種既得利益都要得到照顧，成為法規(guī)的一部分。法律條文越復(fù)雜，越冗長(zhǎng)，對(duì)律師、會(huì)計(jì)師、法庭的需求就越大，而這些行業(yè)本身就是美國(guó)巨大的利益集團(tuán)。奧巴馬的醫(yī)改法案被很多美國(guó)人詬病，一個(gè)重要原因就是這個(gè)方案如此復(fù)雜難懂，實(shí)際操作中僅律師成本就是天價(jià)。2016年特朗普上臺(tái)后，首先否定的就是奧巴馬的這個(gè)醫(yī)改方案，到2020年新冠疫情襲來(lái)，美國(guó)沒(méi)有任何醫(yī)保的人多達(dá)5 000萬(wàn)，在美國(guó)總?cè)丝谥斜壤@人，這樣的情況怎么應(yīng)對(duì)得了如此規(guī)模的疫情？美國(guó)疫情防控失利無(wú)疑與此有關(guān)。 第二個(gè)案例是立法程序中是否能夠直接聽(tīng)取百姓的意見(jiàn)和建議。 大家知道，在西方，所謂民主，一般僅限于通過(guò)投票產(chǎn)生政府，絕大多數(shù)情況下不涉及人民參與決策或參與立法。這也是今天西方國(guó)家普遍接受的理論：人民的任務(wù)是通過(guò)投票產(chǎn)生一個(gè)政府，但不直接擁有“決定政治問(wèn)題的權(quán)力”，因?yàn)楣诺鋵W(xué)說(shuō)中那種“人民統(tǒng)治”是不現(xiàn)實(shí)的。普通民眾與政策決定或立法決定沒(méi)什么直接關(guān)系。坦率地說(shuō)，我們中國(guó)人講的決策民主和立法民主，這些概念在美國(guó)民主制度設(shè)計(jì)中并沒(méi)有得到考慮。 即便美國(guó)民眾想?yún)⑴c和影響決策，然而和高度組織起來(lái)的、代表特殊利益的游說(shuō)組織相比，民眾的力量實(shí)在是太渺小了，即使當(dāng)年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)有幾十萬(wàn)人上街游行，對(duì)美國(guó)政府政策的影響也是微乎其微。中國(guó)的情況完全不一樣，中國(guó)政治學(xué)者王紹光就中國(guó)醫(yī)改的決策過(guò)程與人合著過(guò)一本專著《中國(guó)式共識(shí)型決策： “開(kāi)門(mén)”與“磨合”》，它總結(jié)了中國(guó)醫(yī)改過(guò)程如何對(duì)普通群眾意見(jiàn)進(jìn)行匯集和吸納，如何對(duì)各種智庫(kù)意見(jiàn)進(jìn)行匯集和歸納，還分析了各個(gè)利益團(tuán)體的參與過(guò)程，以及*后政府相關(guān)部門(mén)如何協(xié)調(diào)整合各種意見(jiàn)，*后于2008年推出《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，向全社會(huì)征求意見(jiàn)。短短十天內(nèi)，就收到各類建議35 929項(xiàng)。2009年公布的*后版本與2008年的征求意見(jiàn)稿相比，修改了137處。醫(yī)改只是中國(guó)人民民主模式的一個(gè)側(cè)影，實(shí)際上這樣的民主決策過(guò)程在中國(guó)比比皆是，上至黨中央、全國(guó)人大常委會(huì)以及每年的兩會(huì)，下至基層單位，許多決定都經(jīng)過(guò)了幾輪這樣“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的過(guò)程。正因?yàn)榻?jīng)過(guò)了這樣的反復(fù)討論和論證，所以總體上我們多數(shù)決策的質(zhì)量與美國(guó)相比要高出一截，和美國(guó)在小圈子里決策，然后雇傭公關(guān)公司“向公眾兜售”（sell to the public）他們的決定形成了鮮明的對(duì)照。 為了更好地了解中國(guó)民主決策和民主立法，2019年7月我在上海長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道做了一些調(diào)研。為什么要去這個(gè)街道呢？因?yàn)樗侨珖?guó)人大常委會(huì)建立在中國(guó)*基層的“立法聯(lián)系點(diǎn)”。中國(guó)有超大型的人口規(guī)模，如何才能使立法真正反映人民的意志，建立基層“立法聯(lián)系點(diǎn)”便是一個(gè)好方法，也就是人大在立法的*初階段就把相關(guān)法律的草案拿到中國(guó)社會(huì)*基層，直接聽(tīng)取百姓和基層專業(yè)人員的意見(jiàn)。這個(gè)聯(lián)系點(diǎn)的做法很值得介紹，我真希望美國(guó)人來(lái)好好看看和學(xué)學(xué)，了解一下中國(guó)人民民主是如何運(yùn)作的，看看在實(shí)現(xiàn)民主上的中國(guó)智慧和中國(guó)創(chuàng)新。 我去調(diào)研之前看了一些材料，是帶著問(wèn)題去的。我的**個(gè)問(wèn)題是，為什么要把這個(gè)點(diǎn)設(shè)在上海、設(shè)在這個(gè)街道，而不是中國(guó)其他地方？街道黨工委的同志告訴我，全國(guó)人大法工委在全國(guó)一共選了四個(gè)點(diǎn)：上海、江西、湖北、甘肅，這是2015年作出的決定，這四個(gè)點(diǎn)可以大致反映中國(guó)東部、中部和西部不同類型的城鄉(xiāng)狀況。上海長(zhǎng)寧區(qū)的虹橋街道，可以說(shuō)是中國(guó)發(fā)達(dá)板塊大格局的一個(gè)縮影，它既有許多傳統(tǒng)社區(qū)，也有許多大型現(xiàn)代社區(qū)，它商務(wù)功能比較發(fā)達(dá)，企業(yè)類型比較齊全，司法資源比較豐富，街道8.74萬(wàn)人口中，有2.2萬(wàn)人是境外人員，約占了四分之一—相關(guān)法律制定過(guò)程中還聽(tīng)取境外人員的意見(jiàn)，這是我在西方從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的做法。 我的第二個(gè)問(wèn)題是，法律一般比較枯燥，法律文書(shū)有時(shí)候像天書(shū)一樣，老百姓能搞懂嗎？真會(huì)有興趣參與嗎？街道在這個(gè)問(wèn)題上真的下了一番功夫。他們的做法是把法律文書(shū)的語(yǔ)言，通過(guò)專家學(xué)者的幫助，轉(zhuǎn)化為老百姓能夠聽(tīng)得懂的語(yǔ)言，對(duì)老百姓進(jìn)行解釋。人大常委會(huì)明確要求要聽(tīng)到*基層的聲音，要把群眾的意見(jiàn)原汁原味地反饋上來(lái)。群眾講的大白話，只要有價(jià)值，就要匯集起來(lái)，這些原汁原味的表達(dá)就是“*真實(shí)”的民意，代表了“*廣泛、*真實(shí)、*管用”的民主真正的關(guān)切。群眾一旦搞懂了法律就會(huì)積極參與，他們對(duì)于自己的意見(jiàn)可能直達(dá)中央，感到非常自豪。當(dāng)然，這其中也包括基層各類相關(guān)專業(yè)人員的意見(jiàn)和建議。 我的第三個(gè)問(wèn)題是，這個(gè)“立法聯(lián)系點(diǎn)”具體是如何運(yùn)作的？如何確保它不是一個(gè)“花架子”，而是能夠真正反映基層意見(jiàn)的實(shí)體？我被告知，這取決于這個(gè)聯(lián)系點(diǎn)的運(yùn)作方式。其運(yùn)作方式是“一體兩翼”：所謂“一體”，就是街道黨工委牽頭，人民群眾為主體；所謂“兩翼”，就是顧問(wèn)單位為一翼，街道的專家人才庫(kù)為另一翼。顧問(wèn)單位包括地方人大、地方法院等，專家人才庫(kù)里有學(xué)者、律師等專業(yè)人員。街道現(xiàn)在有250名信息采集員，設(shè)立了80多個(gè)信息采集點(diǎn)。他們采用一個(gè)叫作“一二三”的工作方法，“一”指的是街道從人大法工委拿到法律草案后，要提前一個(gè)星期送給信息員，而且要幫助信息員掌握征求意見(jiàn)的要點(diǎn)，再由他們?nèi)ナ占鶎拥母鞣N反饋；“二”就是要召開(kāi)兩種類型的座談會(huì)，一類是面向普通群眾的，一類是面向相關(guān)業(yè)務(wù)人員的，每一類座談會(huì)都要形成綜合性的意見(jiàn)；“三”是每個(gè)法律草案的討論，至少要召開(kāi)三場(chǎng)以上座談會(huì)。 我的第四個(gè)問(wèn)題是，到現(xiàn)在為止，也就是從2015年成立至今的四年時(shí)間里，他們一共經(jīng)手處理了多少法律草案？他們告訴我一共“受理”了30部法律草案，包括《反家庭暴力法（草案）》《慈善法（草案）》《民法總則（草案）》等。坦率地說(shuō)，這是一個(gè)很了不起的數(shù)字。 我的第五個(gè)問(wèn)題，也是*重要的問(wèn)題是，你們提出的建議管不管用？究竟有多少被采納了？能不能給我舉幾個(gè)例子。街道工作人員告訴我，前后一共歸納整理各類意見(jiàn)、建議480條，其中25條被全國(guó)人大法工委不同程度采納。他們給我舉了一些生動(dòng)的例子，其中之一是《反家庭暴力法（草案）》發(fā)下來(lái)之后，信息聯(lián)系點(diǎn)馬上廣泛征求民意，然后把各種意見(jiàn)匯總報(bào)告上去。老百姓講話很直白：一個(gè)市民說(shuō)，“現(xiàn)在的家暴，不僅是老公打老婆、大人打小孩，還有子女打老人，但是文件里，通篇強(qiáng)調(diào)的都是對(duì)婦女兒童的保護(hù)，誰(shuí)來(lái)管管我們的老人？”另外一位市民說(shuō)，“按照農(nóng)村人的傳統(tǒng)觀念，妻子被打是家丑，再怎么樣也不會(huì)告訴外人。在這種情況下，要求受害人本人或者近親屬申請(qǐng)保護(hù)令，怎么操作呢？”這些意見(jiàn)就被原汁原味地報(bào)上去，*后人大通過(guò)的法律中就采納了老百姓的意見(jiàn)，增加了反家暴中對(duì)老年人權(quán)益的保護(hù)；關(guān)于誰(shuí)可以申請(qǐng)保護(hù)令，也做了修訂，草案中原來(lái)寫(xiě)的是受害者及近親屬可提出申請(qǐng)，現(xiàn)在這個(gè)范圍擴(kuò)大到了居委會(huì)、村委會(huì)等基層群團(tuán)組織。 還有一個(gè)很好的例子就是《電子商務(wù)法（草案）》，中國(guó)的電子商務(wù)現(xiàn)在引領(lǐng)世界潮流，所以中國(guó)的電子商務(wù)法律未來(lái)可能影響整個(gè)世界。這個(gè)街道的立法聯(lián)系點(diǎn)反映了一個(gè)意見(jiàn)：電子商務(wù)平臺(tái)要履行好審查和監(jiān)督的責(zé)任，一旦客戶與商家發(fā)生糾紛，這個(gè)平臺(tái)要能夠提供商家的真實(shí)名稱和地址，否則的話，客戶有權(quán)向平臺(tái)要求索賠。這個(gè)意見(jiàn)也被采納了。 從以上兩個(gè)案例，我們可以看到中國(guó)人民民主與美國(guó)“資本民主”的巨大不同。我得出的結(jié)論很簡(jiǎn)單，如果我們的人民民主屬于“*廣泛、*真實(shí)、*管用”的民主，那么美國(guó)的“資本民主”就屬于“不那么廣泛，不那么真實(shí)，不怎么管用”的民主。坦率地講，這已經(jīng)是很客氣的評(píng)價(jià)，更真實(shí)的描述恐怕應(yīng)該是“不廣泛，不真實(shí)，不管用”的民主。這很像在美國(guó)每天都發(fā)生的惡性槍擊案一樣，百姓付出的生命安全代價(jià)越來(lái)越慘重，但人們好像已經(jīng)習(xí)慣了點(diǎn)蠟燭、放幾束花，政客呈無(wú)比悲痛狀，媒體表示強(qiáng)烈譴責(zé)，而美國(guó)立法機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)無(wú)法在解決這個(gè)問(wèn)題上做出實(shí)質(zhì)性的舉措。人們熟悉的這一整個(gè)流程走完，第二天槍擊案繼續(xù)發(fā)生，而且愈演愈烈。在人民民主模式下，如此容易定性和解決的問(wèn)題，在“資本民主”下，卻經(jīng)年累月也解決不了。我可以想象，如果把奧巴馬的醫(yī)改方案拿到上海虹橋街道“立法聯(lián)系點(diǎn)”來(lái)征求一下普通百姓的意見(jiàn)，**條意見(jiàn)大概就是，“哪能好嘎長(zhǎng)呢（怎么可以這么長(zhǎng)呢），這不是欺負(fù)老百姓嗎？”其實(shí)，“欺負(fù)老百姓”不就是“資本民主”的特點(diǎn)嗎？
何謂民主 作者簡(jiǎn)介
張維為 復(fù)旦大學(xué)特聘教授、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師、國(guó)家高端智庫(kù)理事會(huì)理事、上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院理事長(zhǎng)、《東方學(xué)刊》和“中國(guó)話語(yǔ)叢書(shū)”主編。被《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)為2016年中國(guó)智庫(kù)十大人物。 張教授是中國(guó)道路、中國(guó)模式和中國(guó)話語(yǔ)研究的代表性人物，是海內(nèi)外影響力蕞大的中國(guó)政治學(xué)者之一。 畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)外文系，獲日內(nèi)瓦大學(xué)國(guó)際關(guān)系碩士、博士學(xué)位。曾任牛津大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者、日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員。20世紀(jì)80年代中期，曾擔(dān)任鄧小平和中國(guó)其他領(lǐng)導(dǎo)人的英文翻譯。先后走訪過(guò)100多個(gè)國(guó)家。在東方衛(wèi)視熱播思想類政論節(jié)目《這就是中國(guó)》中擔(dān)任主講嘉賓。 主要著作有《鄧小平時(shí)代的意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)改革》（英文）、《改造中國(guó)：經(jīng)濟(jì)改革及其政治影響》（英文）、《重朔兩岸關(guān)系的思考》、“中國(guó)震撼三部曲”（《中國(guó)觸動(dòng)》《中國(guó)震撼》《中國(guó)超越》）、《文明型國(guó)家》、《這就是中國(guó):走向世界的中國(guó)力量》以及《中國(guó)戰(zhàn)疫！》。
書(shū)友推薦
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
月亮與六便士
- >
二體千字文
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
朝聞道
- >
我與地壇
本類暢銷(xiāo)
