掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時刻（1878-1923）：一戰為何爆發及戰后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
明夷待訪錄:忠臣孝子的悲愿 版權信息
- ISBN：9787510877988
- 條形碼：9787510877988 ; 978-7-5108-7798-8
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
明夷待訪錄:忠臣孝子的悲愿 本書特色
1.明末清初思想家顧炎武說：“讀了這部書，可以知道過去歷史上所有帝王制度的弊端。” 2.近代學者梁啟超評價說：“梨洲有一部怪書，名曰《明夷待訪錄》，這部書是他的政治理想”，“ 于晚清思想之驟變，極有力焉”。 3.作者黃宗羲有“中國思想啟蒙之父”之譽。
明夷待訪錄:忠臣孝子的悲愿 內容簡介
明末清初大儒黃宗羲, 在國破家亡、苦難沉痛的人生際遇下, 以其對于國家民族的關切之情, 檢討我國歷代政治措施, 尤其是明朝政治制度之得失利弊后, 完成《明夷待訪錄》一書。這是我國政治思想史上難得一見的較有系統的著作, 他所提出的政治理想, 即民為貴與天下為公, 在當時的專制政體下極富革命性。其思想至今仍有現實意義。
明夷待訪錄:忠臣孝子的悲愿 目錄
【導讀】政治思想的光輝巨著
序例
導言
**章 設置君王的本意（《原君》）
第二章 設置人臣的本意（《原臣》）
第三章 設立法制的本意（《原法》）
第四章 宰相的設置（《置相》）
第五章 學校的設置（《學校》）
第六章 人才的選用（《取士》上、下）
第七章 國都的奠定（《建都》）
第八章 方鎮的設置（《方鎮》）
第九章 土地制度的改革（《田制》一、二、三）
第十章 軍事制度的改革（《兵制》一、二、三）
第十一章 財政制度的改革（《財計》一、二、三）
第十二章 僚屬佐吏的改革（《胥吏》）
第十三章 宦官問題的解決（《奄宦》上、下）
附錄一 黃宗羲的生平
附錄二 黃宗羲的著作
展開全部
明夷待訪錄:忠臣孝子的悲愿 節選
導言 一、書名的意義 “明夷”是《周易》六十四卦中第三十六卦的卦名，其卦象為??，離??在下，坤??在上，離代表日，坤代表地，日入地中， 光明就被掩蔽了。夷的意思是損傷，太陽既潛藏在地下，無法煥發光芒，如同受到損傷一般，所以稱“明夷”。此卦在人事上有雙重的意義：一是代表昏君在上，明臣在下，不能發揮才干，實現理想，處境非常艱難困苦。二是代表目前的境況雖然暗淡，但是前途卻是一片光明，就如太陽雖潛伏地下，*后還是會升出地平線，散發光輝，使大地化暗為明。 根據《尚書 · 洪范》的記載，周武王平定天下以后，拜訪商朝遺臣箕子，向他請教治理天下國家的至理要道，箕子乃向周武王陳述九項治理天下國家的大法則，武王接納他的意見，封賜諸侯，使上下尊卑各有等分，天下因而獲得安定太平。 綜合以上二書的說法，所謂“明夷待訪”，意思是指在艱難困苦的時勢中，既然不能實現抱負，只好把理想寄托在書中，等待以后的圣君來訪察采行。顧炎武在讀了此書以后，曾寫信給黃宗羲，說：“天下之事，有其識者未必遭其時，而當其時者或無其識。古之君子所以著書待后，有王者起，得而師之。”*能了解黃宗羲的用心，說明這本書所以取名為《明夷待訪錄》的意義。 二、著書的動機 黃宗羲寫作《明夷待訪錄》的動機，后人有截然不同的看法。就《周易》明夷卦的卦義來看，他借此書來抒發其政治理想，希望天下能夠太平安定，這點是無可置疑的。可是就《尚書· 洪范》的記載而言，到底黃宗羲所待訪的對象為誰？卻有很大的爭議。這種爭議不僅有關黃宗羲的人格，并且和我們中華民族的正氣綱常有很大的牽涉。 由于黃宗羲在此書的序言中曾說：“吾雖老矣，如箕子之見訪，或庶幾焉。”很明白的是引喻周武王拜訪商朝遺臣箕子，向他請教治道的故事。因此章太炎便根據這一點，在《太炎文錄》的《說文上》篇中，認為黃宗羲所待訪的對象是清朝皇帝，以故對黃宗羲相當不滿，而大加譏評，指責他“守節不孫”。 但是梁啟超則根據此書開始寫作于康熙元年（1662），完成于康熙二年的事實，認為當時明朝的遺老，因為清世祖順治皇帝剛剛去世，光復有日，所以黃宗羲所待訪的對象應該是“代清而興者”。楊家駱先生也根據此書寫作的時間正好是鄭成功攻下臺灣的第二、三年，認為箕子雖受武王之訪，卻另外立國于朝鮮， 則黃宗羲所待訪的對象，或許是“如箕子朝鮮之延平海國”，并且進一步地指出“如箕子之見訪”，不應解釋為“如箕子受武王之訪以訪我”，而應解釋為“如箕子一類人物之訪我”。 對于以上的爭議，到底誰是誰非？我們應該從兩方面來考察。首先，就黃宗羲寫作此書的時代而言，滿清剛以異族入主中原不久，正不遺余力地鏟除反抗勢力，對于讀書人，每每起文字獄加以鉗制。尤其是在康熙二年，也就是《明夷待訪錄》完成的這一年，“莊廷鑨明史獄”才發生。據全祖望在此書后面的跋語，說： “原本不止于此，以多嫌諱，弗盡出。”可見黃宗羲在異族的高壓統治下，為了避嫌忌諱，抒發自己的理想抱負，才不得不故意地 以箕子見訪作為全身避禍的托詞，有其苦心悲意在。其次，就黃宗羲的行為出處而言，他在明朝思宗崇禎皇帝殉國以后，即不顧 身家的安危，召集義兵，積極從事反清復明的活動，甚至于不辭 風波之險，遠渡重洋，希望能向日本乞得援兵。直到清朝已經平定整個天下，黃宗羲眼看大勢已去，才開始不過問世事，專心致力于講學著述的工作。后來清廷曾屢次征召他出來做官，他都加以拒絕。而且當康熙十八年（1679），他*得意的弟子萬斯同到北京同修明史，黃宗羲為他送行時，還告誡他千萬不可以向異代君王奏陳太平之策。以黃宗羲這樣的高風亮節，其所待訪的對象雖然未必是像鄭成功一樣的延平海國，但是我們卻可以斷言，絕不可能是他所曾經反抗過、拒絕過的清朝政權。 三、書中的內容 《明夷待訪錄》全書共分為《原君》《原臣》《原法》《置相》《學校》《取士上》《取士下》《建都》《方鎮》《田制一》《田制二》《田制三》《兵制一》《兵制二》《兵制三》《財計一》《財計二》《財計三》《胥吏》《奄宦上》《奄宦下》，計二十一篇。對于國家的政體、國體、教育、選舉、法制、官制、兵制、田制、財政，以及建都問題，都有他獨特的見解，尤其在抨擊專制，伸張民權方面， 更是不遺余力。 就政體方面而言，黃宗羲雖然尚無法擺脫時代的局限，依舊秉持君主政體的觀點，但是在《原君》篇中，已能指出君主的職分乃在于為人民謀福利。如果君主不能明白自己的職分，而把天下視為一家之利，不僅將貽害人民，而且也會使自己的家族遭受災禍。所以理想的政治，應該是以人民為主，君主為次的。 在國體方面，黃宗羲既然極力反對君主專制，所以主張分權而治。在《方鎮》篇中，他比較了封建與郡縣兩種政治制度，認為都有弊病。要免除兩者之弊，只有采行唐朝的制度，在沿邊一帶，設立方鎮，如此則各方鎮可以自給自足，戰守自固，以防御外敵，同時也能夠牽制中央，使其不致過分集權。 …… 四、對此書的評價 對于《明夷待訪錄》一書，除了章太炎因誤認黃宗羲所待訪的對象為清朝皇帝，而站在民族大義的立場，對之大加抨擊以外， 其余各家對其著書的動機或書中的內容，無不極為推崇。 …… **章 設置君王的本意（《原君》） （一）說解 人類所營的是群居的生活，為了維護群體的利益，便在眾人之中，推舉一位聰明才智比較高的人作為領袖，來替大家效勞服務，以興利除弊。這個被大家推舉出來的人，為了顧及整個群體的福利，必然要操心勞力，作出比一般人多的貢獻。由此可見， 人類當初設置君王，其本意是要他來對群體提供服務，并不是要他來欺壓大眾，以供其揮霍享受。 黃宗羲認為按照人的常情，每個人都是自私自利、好逸惡勞的。因此有些人就不愿意出來為大家效勞服務，有些人則雖出來為大家效勞服務，但一有機會，便把君王的職位推讓給其他的人來擔任。由于大家都了解設置君王的本意，所以對擔任君王，為大家犧牲的人，都存有一份感激的心情，對他們的君王也就十分地敬愛擁戴。也由于大家都了解設置君王的本意，所以對君王的職位，都是避之唯恐不及，當然也就不會競相爭奪了。 可是到了后來，大家漸漸地不了解設置君王的本意，認為當君王的人可以掌握天下的生殺大權，而君王為了謀取個人的私利， 便盡量地對人民大眾進行壓榨，使得人民大眾遭受到無窮的禍害痛苦。大家眼看君王不僅不能為自己謀求福利，反而給自己帶來沉重的負擔與不幸，當然也就怨恨起君王，把君王看作眼中釘、肉中刺，想要拔之而后快了。 由于大家都已不了解設置君王的本意，只知道當君王的人可以作威作福，縱情享樂，不免心妒眼紅，想要奪取君王的職位。于是想要當君王的人，為了達成自己的目標，便不擇手段地驅迫眾人，為他出力賣命，使人民飽受流離死亡的痛苦。而已經爭取到君王職位的人，為了保有自己的私利，更是想盡辦法，一方面盡量地對人民大眾搜刮壓榨，一方面盡量地給予人民大眾鉗制拘限，使人民飽受種種不便的痛苦。 但是一個人的聰明才智總是有限，而天下想要爭奪君王職位的人卻是很多，所以在寡不敵眾的情形下，當上君王的人，或早或晚，*后必然會被人推翻。倒霉遭殃的不是自己，就是自己的后代子孫。但是無辜的人民大眾，卻要在這對君王職位的你爭我奪、永無休止的循環中，擔任被犧牲者的角色，任人宰割摧殘， 而陷入萬古不復的浩劫之中。 由此可知，當君王的人如果不能了解設置君王的本意，好好地盡自己為人民大眾興利除弊的義務，不僅將使人民大眾飽受痛苦，而且也會給自己或自己的后代子孫帶來災殃，損人而并不利己，實在是悲哀啊！然而一些迂腐的儒生，卻認為臣民只有竭力奉事君王，才是盡責守分，見識實在是淺陋！所以黃宗羲認為只有讓大家都充分地明了設置君王的本意，使君王善盡其福人利民的職責，那么大家也就不會對君王的職位爭相搶奪，人民大眾也就不會遭受禍難痛苦了。 （二）原文 …… （三）語譯 在剛有人類的時候，每個人都是自私自利的。因此沒有辦法為天下興公利，除公害。如果有人不顧慮自己的利害，使天下的人能夠蒙受其利，解除其害，那么這個人勢必要比天下的人勤勞千萬倍。比天下的人勤勞千萬倍，而自己又不能享受其利益，實在是不合乎天下的常情。所以古代的人，像許由、務光就推辭而不愿意入居比天下人勤勞、卻無利可圖的君王職位。而堯、舜則在入居君王之位以后，又把這個職位推讓掉。至于禹乃是一開始就不想入居君王之位，可是卻推讓不掉。這哪里是古人的想法有什么特別，喜好安逸、厭惡勤勞本來就是人的常情嘛。 后代擔任君王的人，想法就不這樣了，他們認為當了君王， 就可以掌握天下的利害大權，把天下的利益完全收歸己有，把天下的禍害完全推給別人。使天下的人不敢自私自利，而以我個人的私利當作天下的公利。一開始的時候，還感到有些慚愧，可是久而久之，也就心安理得了。把天下看作自己的*大產業，傳給后代子孫，可以永遠地享受。漢高祖當年曾對他的父親說：“我所掙來的產業，比起二哥，哪個多呢？”他那種逐利的心情，已經毫不掩飾地表露在這句話中了。之所以會有這種轉變，并沒有其他的原因，完全是由于古代的人是以天下為主，君王為次，凡是君王盡其一生所經營的，都是在為整個天下設想。如今卻反而以君王為主，天下為次，所有使得天下的人流離失所，無處可以獲得安定的動亂災禍，都是由于只為君王設想而引起。所以當君王還沒有奪得君王職位以前，為了爭取君王之位，博得自己的產業， 即使殺害天下人，使天下人父母子女流離失散，竟然也不會感到凄慘哀傷，甚至還振振有詞地為自己辯護道：“我本來就是要為子孫創設產業的啊！”而當他奪得了君王之位以后，就盡量壓榨天下人的膏血，使天下人父母子女流離失散，來供應他一個人的淫逸享樂，認為這是理所當然的事，甚至還自以為得意地說：“這是我所掙得產業的紅利啊！”如此看來，天下的*大禍害就在于君王了。因為假使沒有君王，天下人還能夠自私自利，現在有了君王，反而連自己的私利也保不住。啊！難道設置君王的道理就是如此嗎？ 古代天下的人愛戴他們的君王，把君王比作父親那樣偉大，比作上天那樣崇高，實在并不過分。如今天下的人怨恨他們的君王，把君王看作敵寇仇人，稱君王為眾叛親離的獨夫，也是有道理的。可是那些見識鄙陋的儒生，卻淺薄地認為臣民應該侍奉君王，是合乎義理，而不能避免，甚至于還說商湯、周武王都不應該討伐像夏桀、商紂那樣的暴君，而胡亂地傳述伯夷、叔齊勸諫周武王不要伐紂這種沒有根據的事情，把天下許許多多受欺壓殘害的人民大眾，看作像腐敗的老鼠肉一般輕賤。難道在廣大的天地之間，許許多多的人民大眾之中，上天只眷顧私愛君王一個人， 君王一個家族嗎？所以武王能夠討伐暴君，就是圣人；孟子“民貴君輕”的言論，就是圣人的言論。后代的君王，想要以君王像父親那樣偉大，像上天那樣崇高的虛偽名義，禁止他人起爭奪之心的，都感到孟子的話對自己有所不利，甚至于像明太祖一般想要廢除孟子在孔子廟廷中的牌位，難道不是那些見識鄙陋的儒生所促成的嗎？ 話雖如此，假使后代的君王真的能夠保有整個天下的產業， 永遠留傳給后代子孫，也難怪他們會有那種私心。問題是自己既然把天下看作私有產業，那么其他的人，哪個不是像自己一樣地想奪得這個產業？于是便不能不又是捆綁，又加鎖鑰地盡量防護， 以免他人盜取。可是君王一個人的才智能力總敵不過想要爭奪天下的眾人，所以慢的話還可能傳好幾代，快的話就在自己還在世時，自己的子孫總是會遭遇到生命的危險。當年劉宋順帝被逼退位時，曾感嘆著說：“希望以后世世代代都不要降生在帝王之家。”而明朝崇禎皇帝，眼看江山就要滅亡，也曾很悲傷地對女兒長平公主說：“你為什么要生長在我家呢！”這些話語實在相當沉痛。這時候如果回想當初開創產業之時，那種想要奪取天下的野心， 豈不是就會頹喪得消失掉呢！所以只要大家能夠明白當君王的職責是在為民服務，那么就像唐、虞時代一樣，人人都愿意推讓掉君王之位，許由、務光那種清高的作為并不是做不到的。可是如果不能夠明白當君王的職責，以為可以為所欲為，那么街市上的每個人，都想要爭取君王之位，大家你爭我奪的，像許由、務光那種清高的作為，到了后代也就永遠沒人聽說過了。然而一般人終究不能夠明白當君王的職責，但是短暫的淫逸享樂也換不掉永遠的悲傷痛苦，這種道理是再愚笨的人也能夠明白的啊！ （四）評述 黃宗羲這篇《原君》的思想，很明顯的是承襲自《禮記·禮運 ·大同》“天下為公”，以及孟子的“民貴君輕”之說。篇中剴切陳述古之人君與后之為人君者的不同，即在于公私的分別。而公私的分別，關鍵又在于天下與君王的主客地位如何。理想的政治應該是以天下為主，君王為客的公天下。如果主客易位，形成家天下，那么天下人就會成為君王爭取私利的犧牲品。人類經營群體生活，推舉領袖，是為了謀求群體的公利，因此凡是以犧牲群體來獲取私利的作為，都是違背了推舉領袖的本意。黃宗羲之所以要對君主專制深表不滿而大力抨擊，主要的著眼點即在于此。 黃宗羲肯定設置君王的本意在公而不在私，觀點極為正確。尤其是他身處君權時代，有這種議論、膽識，更值得我們敬仰。但是他的立論卻完全以“好逸惡勞”的利害關系來闡述，固然有所得，但也不免有所失。好逸惡勞是一般人的常情，然而肯任勞任怨的人也并非絕無僅有。又以利害關系做說明，的確比較能夠打動人心，但是當一個人面對近利的時候，是否能夠計慮到遠害恐怕是一大疑問。黃宗羲在本文中雖極力說明專制君王*后也難免悲慘的下場，而說“以俄頃淫樂不易無窮之悲，雖愚者亦明之矣”，然則明白這種道理，仍不顧一切爭權奪利的卻大有人在。還有以好逸惡勞來解釋堯、舜的“入而又去”，夏禹的“初不欲入而不得去”，如此，禪讓式的公天下，豈不是也屬自私？ 要解除上述黃宗羲立論的缺失，則除了利害關系以外，還須要提高到道德層次，即是如何的去克服私欲，如何的來發揮公心問題。對于這個問題，孫中山先生在《三民主義 · 民權主義》第三講中，所提出的“人人當以服務為目的，而不以奪取為目的。” 這種以服務為目的的人生觀，或許可以指示我們思考的一個方向。 *后我們不能不特別注意的是，黃宗羲在此文中一再地提及孟子，其政治思想與孟子相同，前面已經述及，其對于孟子的景仰，也可由文中看出。而當他再度談到孟子，謂“后世之君，欲以如父如天之空名禁人之窺伺者，皆不便其言，至廢孟子而不立”，所指的正是明太祖。按黃宗羲以明朝遺老的身份，當面對種族問題時，能不顧身家的安危，積極從事反清復明的運動；但論及公私義利的大是非問題時，則仍然要譏評明代開國君王的愚妄。其胸襟器識的偉大，確實不是小儒所能比擬的。
明夷待訪錄:忠臣孝子的悲愿 作者簡介
董金裕：1945年生。臺灣師大國文系、政治大學中文研究所博士畢業。政治大學中文系教授。《孔孟月刊》《孔孟學報》主編。有《章實齋學記》《宋永嘉學派之學術思想》《宋儒風范》《明夷待訪錄：忠臣孝子的悲愿》等著作。
書友推薦
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
詩經-先民的歌唱
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
經典常談
- >
巴金－再思錄
- >
山海經
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
史學評論
本類暢銷
