掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
蜜蜂的寓言:私人的惡德,公眾的利益
-
>
世界貿(mào)易戰(zhàn)簡史
-
>
日本的凱恩斯:高橋是清傳:從足輕到藏相
-
>
近代天津工業(yè)與企業(yè)制度
-
>
貨幣之語
-
>
眉山金融論劍
-
>
圖解資本論
真實世界的經(jīng)濟學(xué) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521732290
- 條形碼：9787521732290 ; 978-7-5217-3229-0
- 裝幀：簡裝本
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
真實世界的經(jīng)濟學(xué) 本書特色
北大國發(fā)院教授、經(jīng)濟學(xué)家周其仁經(jīng)典作品新版，增加新章節(jié)。
真實世界里的經(jīng)濟學(xué)，是可以向真實世界里的普通人訴說的。
本書立足真實世界，揭示“公認”會發(fā)生的事沒有發(fā)生、不會發(fā)生的事反而發(fā)生這類“與常理不合”的真實現(xiàn)象背后的邏輯。
無論是教育質(zhì)量如何考核、人力資本的價值判斷，還是企業(yè)如何改制，本書聚焦能力定價、產(chǎn)權(quán)、壟斷、人力資本等眾多與真實世界相關(guān)聯(lián)的話題，從經(jīng)濟學(xué)的角度闡述事實和包含在事實中的邏輯。
真實世界的經(jīng)濟學(xué) 內(nèi)容簡介
經(jīng)濟學(xué)大家、北大國發(fā)院教授周其仁代表作。
經(jīng)濟學(xué)基于“理性人”假設(shè)，但它應(yīng)當(dāng)用來解釋處處“不理性”的真實世界。
真實故事之所以引人入勝，是因為它們往往與“大家認可”的邏輯相抵觸。“認可”會發(fā)生的沒有發(fā)生，而“認可”絕不會發(fā)生的事卻偏偏來。
這本書所要揭示的，就是這類“與常理不合”的真實。
作者說，“在村莊田野和象牙塔之間來來回回，調(diào)查、訪問、整理、匯報，不經(jīng)意之間就走進了一個書本上沒有的學(xué)問天地”。
這是一個真實的世界。本書收錄了作者關(guān)于產(chǎn)權(quán)、壟斷、人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家地位、企業(yè)改制等方面的文章，從經(jīng)濟學(xué)的角度，闡述事實和包含在事實中的邏輯。
如作者所言，本書將經(jīng)濟學(xué)置于真實世界，使得理論不凌空蹈虛，而是從問題出發(fā)，每一句話都是有的放矢，切中肯綮。不管是經(jīng)濟改革還是教育問題，抑或企業(yè)的人力資源，每一個實例都不止是這個領(lǐng)域的案例，而是可以觸類旁通，用來解開其他領(lǐng)域的難題，并經(jīng)受時間的考驗。
真實世界的經(jīng)濟學(xué) 目錄
自 序 V
引言
**章 產(chǎn)權(quán)的界定
產(chǎn)權(quán)界定 // 003
產(chǎn)權(quán)改革 // 012
第二章 人力資本的產(chǎn)權(quán)
人力資本的產(chǎn)權(quán)特征 // 025
刮目相看人力資本 // 035
能力定價和高科技產(chǎn)業(yè) // 042
學(xué)生質(zhì)量考核的困難 // 051
教育專家系統(tǒng)的可靠性 // 056
第三章 企業(yè)家研究
景氣低迷中的企業(yè)家行為 // 067
新經(jīng)濟與企業(yè)家精神 // 076
家族經(jīng)營與非家族經(jīng)營是一樣的 // 084
信譽與運氣 // 089
企業(yè)家是錢財不夠用之輩 // 094
駕馭不確定性 // 099
企業(yè)家能力競爭的舞臺 // 104
普通人投資的世紀 // 114
三種私人資本和中國經(jīng)濟 // 121
入世與中國企業(yè)價值的重估 // 131
不承認企業(yè)家人力資本價值會怎樣 // 141
第四章 公有制的改革
便宜的企業(yè)家和昂貴的企業(yè)制度 // 151
自然人持股：繞不開的話題 // 167
企業(yè)改制，何謂成功 // 172
國有企業(yè)：不能不談“方丈”只說“廟” // 175
“廟”里的“好方丈”為何那么少 // 181
攫取與公有制企業(yè)改革 // 195
第五章 競爭、壟斷與管制
選一個角度看“壟斷” // 215
哪一種壟斷扼殺市場競爭？ // 219
擴展管制的動力與效果 // 225
“管制資本主義”的教訓(xùn) // 232
新管制經(jīng)濟學(xué)點評 // 240
重視中國自己的經(jīng)驗 // 247
第六章 另眼看壟斷
境外上市賣點的教訓(xùn) // 261
手心手背都是肉 // 266
“看得見的手”定價，“看不見的手”定量 // 271
高科技永遠都很“高” // 276
理性的局限 // 285
郵政專營的三個理由 // 289
自發(fā)的梧桐樹 // 294
要反對的不是重復(fù)建設(shè) // 301
第七章 市場的守夜人
守夜人的經(jīng)濟學(xué)說 // 309
另一條印度道路 // 314
啟動經(jīng)濟和政府退出 // 321
為中小企業(yè)融資服務(wù)的資本市場 // 334
轉(zhuǎn)型期城市就業(yè)也需“軟著陸” // 342
展開全部
真實世界的經(jīng)濟學(xué) 節(jié)選
學(xué)生質(zhì)量考核的困難報紙報道，時下學(xué)生考試作弊、假文憑泛濫愈演愈烈，有成為潮流之勢。怎樣解釋這些“有辱斯文”的現(xiàn)象呢？想來想去，這件事情不簡單，因此我選擇“考核學(xué)生質(zhì)量的困難”作為尋找合理解釋的入手之處。特別困難的考核大體而言，知識是可以分類的。學(xué)校里傳授的知識是所謂“一般性知識”，這種知識不同于那些特殊的知識或技能。特殊知識可以通過“專利”或“商業(yè)秘密”來界定其權(quán)利，并加以保護，以利于交易。那么，一般性知識靠什么來保護呢？張五常為此提出過一個理論，要點是一般性知識可以自我保護，因為想要獲得一般性知識的人，必須花功夫“學(xué)習(xí)”。學(xué)習(xí)的各種直接成本和機會成本，就構(gòu)成獲取一般性知識的“代價”。比如中學(xué)的語文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)和外文，教科書可以用版權(quán)來保護，但是課堂講授和基礎(chǔ)訓(xùn)練并沒有專利保護，正如大學(xué)教授在課堂上教的各門專業(yè)知識也不設(shè)專利保護一樣。但是，古今中外的經(jīng)驗表明，掌握一般性知識的便捷之道，不是買本教科書自學(xué)成才，而是經(jīng)過學(xué)校教育。有趣的是，學(xué)校里的知識既不可能直接買到手，也不可能立馬“偷”到手。無論是誰，真正要得到這些知識都必須下功夫“學(xué)習(xí)”。除了支付學(xué)習(xí)的經(jīng)濟代價之外，學(xué)生還必須花費“求知的努力”。讀書人都知道“十年寒窗苦”的意思，可不單單指節(jié)衣縮食。但是，學(xué)生經(jīng)過學(xué)校教育項目之后，究竟掌握了多少一般性知識，非常難以識別和鑒定。一個原因是，一般性知識是所有“直接有用”的專門知識和技能的基礎(chǔ)，而這個基礎(chǔ)對其“上層”的“有用性”和貢獻程度，難以確認。我們不妨隨便問一位“成功人士”，當(dāng)年讀沒讀過“唧唧復(fù)唧唧，木蘭當(dāng)戶織”，或者有沒有用方程式算過“雞兔同籠”？要是得到肯定的回答，我們不妨再深究一個問題：當(dāng)年熟讀《木蘭辭》或算得出同籠雞兔腳丫子的總數(shù)，與日后的“成功”究竟有什么關(guān)系？我們也不妨捫心自問。拿我自己為例，當(dāng)年高聲誦讀的“金戈鐵馬入夢來”，對于今天在大學(xué)教書領(lǐng)薪水，究竟有多大的用處和貢獻呢？答案是沒有直接的用處和貢獻。但是，從間接意義上看，一般性知識的用處和貢獻又無所不在。古典詩文對于文字操縱能力的培養(yǎng)，應(yīng)該無人否認的吧？而文字操縱能力，差不多又是其他一切知識的基礎(chǔ)。至于韻律之中的美感及其對于性情的陶冶之功，那就是無論你從事什么行當(dāng)，都可以受用無窮的。“大人”也許一輩子不再計算雞兔同籠，但是由此培養(yǎng)而得的計算能力和邏輯思維能力，卻讓他們終身受益。難題在于，直接有用的專門知識和技能比較容易檢驗和識別，而直接“沒有用”的一般性知識，其有用性就難以檢驗和識別。由此，掌握一般性知識的程度，也就難以評判，本文所謂考核學(xué)生質(zhì)量的困難，就是這樣來的。考核出錯的學(xué)問其實，考核任何物品的品質(zhì)都有困難。“你要知道梨子的滋味，你就得親口嘗一嘗。”這當(dāng)然管用，但差不多只能對付*簡單的品質(zhì)考核。復(fù)雜的呢？彩電的質(zhì)量如何，當(dāng)然你可以親眼看一看，但是你看到的“那一片刻”的質(zhì)量，究竟可以維持多久？更復(fù)雜一點，考核鉆石首飾的真?zhèn)危恰澳憔偷糜H手砸一砸”？巴澤爾分析過市場里考核不同產(chǎn)品品質(zhì)的方法，他的結(jié)論是，考核品質(zhì)總是要破費的，而“考核費用”在不同商品市場里有極其不同的分攤模式。賣西瓜的可以讓你嘗一嘗，“不甜不要”。那一點考核費用，其實攤?cè)胛鞴腺u價，由全體買瓜者支付。要是西瓜的滋味實在太差，人們屢嘗而不買，那個倒霉的賣家只好兜底了。也因為如此，賣瓜者多少總要為提高他自己識別西瓜品質(zhì)的能力而投點資，保證進貨的品質(zhì)，降低兜底的風(fēng)險，減少考核成本。但是，西瓜交易中考核成本的分攤模式，卻不能適用于所有商品。你要知道龍蝦的滋味，就要先付費才能“親口嘗一嘗龍蝦的滋味”。作為耐用消費品的家電，其考核費用在賣方市場上主要由買方支付，而在買方市場上就更多地由賣家承擔(dān)。張瑞敏砸冰箱以及這個“故事”被天下都知道，可不是免費的事情。市場競爭迫使生產(chǎn)商“實行三包”并對品牌投資，其實是在“一種產(chǎn)品的品質(zhì)需要長期考核”的行業(yè)里分攤考核費用的具體模式而已。名牌瓜子并不能比非名牌瓜子多賣幾個錢，那是因為考核瓜子品質(zhì)的費用比較低。但是名牌珠寶就全然是另外一個故事了。名牌珠寶商的信譽要長期“投資”，直到市場相信，品牌珠寶商不但聘得起一流的珠寶專家?guī)椭櫩涂己酥閷毜钠焚|(zhì)，而且其專家系統(tǒng)絕不會因為短期的利益而賤賣名聲、指鹿為馬。巴澤爾的工作，告訴我們以下幾點。**，產(chǎn)品的品質(zhì)越難以直接檢驗和識別，分攤考核費用的模式就越復(fù)雜。第二，為了有效地考核品質(zhì)并降低考核成本，需要各種各樣的（考核）專家系統(tǒng)。第三，考核是容易出錯的，為了減少考核出錯，包括專家考核的出錯，社會還需要投資于一些特別的組織、機制和制度。讓我再補充一點：如果不能有效地減少考核出錯，產(chǎn)品品質(zhì)的生產(chǎn)過程就一定要受到連帶影響。根據(jù)以上“預(yù)備知識”，我們可以來討論學(xué)生考試作弊、真文憑貶值、假文憑泛濫等現(xiàn)象了。在我看來，所有這些現(xiàn)象都與“學(xué)生質(zhì)量考核”有關(guān)。問題的重點，不是學(xué)生為什么想作弊，以及為什么有人居然敢用假文憑。這是人性中固有的一面，不可能從中產(chǎn)生合理的解釋。問題的重點是，那些防止考核學(xué)生質(zhì)量出錯的機制，為什么大面積失靈？讓我們直指“教育專家系統(tǒng)”本身，研究考核成本的分攤模式，然后發(fā)現(xiàn)每個環(huán)節(jié)考核出錯的原因。教育專家系統(tǒng)的可靠性國有教育體制的“虧損”不是反映在財務(wù)賬面上，而是集中反映在教育質(zhì)量上，反映在學(xué)校品牌、教職員工和文憑的貶值上。無論如何，沒有可靠的教師和學(xué)校，要指望由“學(xué)官”來解決考核學(xué)生質(zhì)量的難題，是靠不住的。教育考核靠專家我們曾經(jīng)談到，由于學(xué)校“產(chǎn)出”掌握基礎(chǔ)知識的學(xué)生，可是學(xué)生擁有基礎(chǔ)知識的質(zhì)量又難以考核，因此，教育專家系統(tǒng)不可或缺。孔子在兩千多年前就專門“游教”辦學(xué)，應(yīng)該是教育分工能夠很早完成的一個經(jīng)驗證明。不過，傳統(tǒng)教育家一面“生產(chǎn)”可以教學(xué)生的知識，一面又“評價”學(xué)生掌握知識的質(zhì)量，這樣一個“自產(chǎn)自評”的專家系統(tǒng)，靠什么保證可靠性呢？孔子是被尊為“圣人”的。我們有理由相信，他一定非常愛惜自己的名聲，能夠自律，決不會將考核學(xué)生的評價權(quán)廉價地出售，也不會因為控制了“評價標準”就輕而易舉地減少教育努力的付出。但是，靠圣人辦學(xué)的規(guī)模總是非常小的。等到教育成為普遍的“行業(yè)”，就需要教育專家系統(tǒng)發(fā)生更復(fù)雜的分工，演化出種種機制來分擔(dān)考核學(xué)生質(zhì)量的費用，減少考核出錯。一個教育專家系統(tǒng)，其實是蠻復(fù)雜的。我們先來看一看，有多少“有關(guān)方面”參與考核學(xué)生質(zhì)量之事：教師、學(xué)校、政府教育行政機構(gòu)、社會輿論，以及聘用學(xué)生的個人和機構(gòu)。我們很快就會知道，即便這樣一個“多環(huán)節(jié)”的專家系統(tǒng)仍然遠遠不足以應(yīng)付局面，還需要許多其他“看不見”的組織和機制來支援。**環(huán)節(jié)是教師。教師的功能可不是單單教書，而且要負責(zé)考核學(xué)生。教育的一項有趣的性質(zhì)，就是“教的”與“學(xué)到的”不是一回事。自古以來，同級同科的學(xué)生，不會因為繳納了同樣的學(xué)費，用了同樣的課本，上同一位老師的課，就學(xué)到了同樣的知識。學(xué)生個人的努力、勤奮、悟性和靈氣，對于知識資本的積累從來就有著重要的甚至決定性的作用。所以，自孔子以來，老師光“教書”是不行的，還要負責(zé)為學(xué)生究竟掌握了多少知識或技能“打分”。老師因此成為考核學(xué)生質(zhì)量的**顆“定盤星”。不過，老師的考核是可能“出錯”的。專業(yè)水平不夠，自己肚子里的那桿秤就是錯的，拿來量學(xué)生，怎么能不出錯？另外一種情況，親近的學(xué)生，錯了也算對；不親近的，再對也算錯。那就是職業(yè)道德方面的錯了。為了防止老師的考核出錯，有許多傳統(tǒng)的機制。比如，“老師資格”的獲得，要通過競爭性的考試；各種專業(yè)教師協(xié)會，一方面組織教師的知識更新，另一方面提供“同行評議”；同學(xué)、家長和社會各界對于老師的操守有非正式的“口碑”和正式的評價機制；等等。但是，這些都是輔助性的措施。當(dāng)年北大校長蔡元培，要是完全靠“評議”來選北大教授，怕無緣取得“兼容并包”、廣招天下怪才的成就吧？靠學(xué)生或輿論來評價老師，也不一定靠得住。要是多數(shù)人偏偏“欣賞”那些要求不嚴、“分數(shù)放箭”的好好先生，如何是好？慧眼不識英雄的事情，是可能發(fā)生的。像1991年香港大學(xué)的學(xué)生們把張五常“選”為“*劣教授”的事情，難道不是一個教訓(xùn)？另外，一位教師是不是很好地履行考核責(zé)任，也是很難加以識別的。但是，教師手握“打分數(shù)”“下評語”的大權(quán)，有什么激勵機制和制衡機制防止老師考核出錯？這一套問題，絲毫不亞于政治體制改革的難度。比較“經(jīng)濟性”的問題是，要有較高的老師考核質(zhì)量，首先要有較高的教師質(zhì)量。為此至少要給教師的質(zhì)量定一個合適的價吧？謝泳在他那篇《過去的教授》的出色文章里引證：梅貽琦時代的清華教授，月收入300~400元，*高500元還加一幢新住宅，講師120~200元，助教80~140元，一般職員30~100元，工人9~25元。我想當(dāng)年的梅貽琦不會沒有預(yù)算的壓力，他開出來這個價，總是覺得非如此不能聘到一流人才來清華任教。有了這個價碼，當(dāng)清華教授的競爭才能達到一定的激烈程度：沒有當(dāng)上教授的，爭而當(dāng)之的經(jīng)濟意義明了；當(dāng)上教授的，一旦被發(fā)現(xiàn)出錯的經(jīng)濟代價也一目了然。我的看法，無論幾百元，給教授的薪水里都應(yīng)該包含了教授考核學(xué)生質(zhì)量這樣非常難以監(jiān)督的工作努力的市值。基礎(chǔ)是什么呢？就是教師個人的人力資本（包括名聲）的產(chǎn)權(quán)得到充分承認，而教師人力資本的產(chǎn)權(quán)是學(xué)校聘請教師合約的一個基礎(chǔ)。要是教師人力資本的產(chǎn)權(quán)殘缺嚴重，知識不值錢，名聲不值錢，那么這位教師履行考核學(xué)生質(zhì)量的職責(zé)就只好憑“良心”了。但是，當(dāng)一個社會形成這樣的風(fēng)氣，寧愿把資源花費在賄賂考官上，而不愿用來提高教師所得的時候，教師要維持“良心”的代價是不是也太大了一點？這種情形下，考核學(xué)生質(zhì)量的教師環(huán)節(jié)，從制度來分析就靠不住了。有關(guān)報道中講到一位監(jiān)考先生眼看大量考場作弊不聞不問，甚至參與策劃并提供方便和保護。人們當(dāng)然應(yīng)該譴責(zé)這位監(jiān)考先生的失責(zé)和敗德，但是還有一個問題也應(yīng)該問一問：我們這個社會有沒有為監(jiān)考先生們的不失責(zé)、不敗德付出一份相應(yīng)的費用？防止教師考核出錯的“企業(yè)”教師環(huán)節(jié)“失守”，考核學(xué)生質(zhì)量的責(zé)任就向?qū)W校轉(zhuǎn)移。學(xué)校，應(yīng)該是防止教師考核出錯的*重要的制度安排。我想過學(xué)校制普行天下，而“教師個體戶”在古今中外都沒有經(jīng)得住“生存檢驗”的原因。我的理解，除了其他方面的規(guī)模效應(yīng)之外，“防止個別教師考核出錯”應(yīng)該是學(xué)校制度勝出的主要原因。這里的學(xué)校，就相當(dāng)于市場里的企業(yè)。聘任什么樣的教師、怎樣組織教學(xué)、如何激勵并監(jiān)督教師行為、校正教師可能的考核出錯，都是學(xué)校的責(zé)任。自古以來，學(xué)校講究牌子可不是沒有道理的。學(xué)校品牌的主要價值，是保證對學(xué)生的考核出錯*小，從而節(jié)約社會挑選學(xué)生的信息成本。悖論在于，學(xué)校發(fā)出不實文憑和假成績，在短期內(nèi)可以提高高考升學(xué)率、就業(yè)率甚至“出售文憑和成績單的所得”。只有從長期看，才可能對學(xué)校的名聲產(chǎn)生壞的影響。這里所謂的長期，就是不實文憑和假成績被發(fā)現(xiàn)的期限。由于基礎(chǔ)知識的質(zhì)量識別非常困難，學(xué)校培養(yǎng)的人才究竟是不是實至名歸，那要經(jīng)過多少年才能被市場“看”明白。“百年樹人”是有道理的，否則天下名校中*負盛名者，為什么不足百年的幾乎沒有？這就是說，教育品牌的形成比起一般商品的品牌，需要更長的時間。因此，學(xué)校必須有足夠的動力關(guān)心其長期聲譽，才能頂住增發(fā)不實文憑和假成績等短期獲利的誘惑。但是，學(xué)校為什么要關(guān)心長期聲譽？想來想去，“學(xué)校本位”是一個基礎(chǔ)。也就是說，好學(xué)校像一家好公司，必須是一個長期的合約，通過長期行為才能積累聲譽、培養(yǎng)傳統(tǒng)。如果學(xué)校本位體制被打破，成為行政機關(guān)的附屬物，學(xué)校代理人的產(chǎn)生不是基于學(xué)校本位和學(xué)校傳統(tǒng)，而是變成通常的行政官僚的任命，誰有足夠的動力來對“學(xué)校”的長期行為負責(zé)？相反，學(xué)校代理人通過自己手中的廉價投票權(quán)，“崽賣爺田不心疼”（在這里可能是“爺賣崽田”），謀取當(dāng)期收益，不是更為順理成章嗎？要解決這個問題，根本問題是重建學(xué)校本位。我的記憶里，上一屆全國人民代表大會就有人大代表提出“學(xué)校本位”問題，如同20年前經(jīng)濟學(xué)家蔣一韋呼吁“企業(yè)本位”一樣。問題是，有誰在聽嗎？學(xué)校“失守”，那就由“管學(xué)校”的政府教育行政機構(gòu)來負責(zé)考核學(xué)生質(zhì)量吧。事實上，現(xiàn)在各地報道的考場作弊和其他環(huán)節(jié)的作弊案件，恰恰多發(fā)生在教育行政機關(guān)直接管轄的范圍內(nèi)（考場一般設(shè)在學(xué)校，但由教育行政機構(gòu)直接管理）。這提醒我們研究，教育行政機關(guān)是否適合充當(dāng)學(xué)生質(zhì)量的考核者。我是到了北大任教，才知道連北京大學(xué)的學(xué)生文憑也要蓋了國家教委的官印才算“正式”這回事的。可是，國家教委怎么可能考核北大的學(xué)生呢？教委的公務(wù)員們就是全心全意，也不懂那么多專業(yè)；就是懂全部專業(yè)，也忙活不過來。現(xiàn)在的實際情況是“事權(quán)分離”：所有教育事務(wù)的審批權(quán)力集中在教育行政部門，但“具體事情”還是要學(xué)校和教師來做。這基本上就是*傳統(tǒng)的國有企業(yè)體制了。所不同的是，國有教育體制的“虧損”不是反映在財務(wù)賬面上，而是集中反映在教育質(zhì)量上，反映在學(xué)校品牌、教職員工和文憑的貶值上。無論如何，沒有可靠的教師和學(xué)校，要指望由“學(xué)官”來解決考核學(xué)生質(zhì)量的難題，是靠不住的。用人方的考核現(xiàn)在，考核學(xué)生質(zhì)量的重任就全部落到用人單位一方的肩上。用人單位對于所要用的專門人力資本，應(yīng)該具有更多的專家經(jīng)驗。但是，對于支撐應(yīng)用專門知識的一般性知識或全面性的素質(zhì)，用人單位的專家經(jīng)驗就不一定夠用。因此，在一個成熟的知識市場里，學(xué)校教師的專家經(jīng)驗和用人單位的專家經(jīng)驗，在識別學(xué)生質(zhì)量時是分工合作的。IBM到名校去挑尖子生，這些尖子生再通過公司的培訓(xùn)和考核。到了我們這里，由于“上游生產(chǎn)過程”在考核學(xué)生質(zhì)量方面節(jié)節(jié)敗退，“用人單位”就十分吃緊。學(xué)校“文憑”和成績單不能提供可靠的識別功能，要挑選能力更強的學(xué)生，就只好由用人單位來支付幾乎全部的信息費用了。現(xiàn)在辦學(xué)機構(gòu)要籌經(jīng)費，希望公司商號解囊協(xié)助，不能如意，以為問題在于中國缺乏對于教育捐款的免稅制度。我的看法，問題沒有如此簡單。哈佛大學(xué)每年得到的巨額贈款，其中一部分就是用來保持哈佛名聲的。你要問哈佛的名聲對捐款者有何用，我想至少有一個用途：“用人單位”可以節(jié)省挑選學(xué)生的成本。“未來的競爭是人才的競爭”，可不是用來說說的。當(dāng)然，“用人單位”究竟是不是真正要挑能力更強的人？我的看法，大量“公家的”地方并不真正在意選用人的本事。比較聽話一點，報上“好看”一點，是不是關(guān)系戶以及能不能搞關(guān)系，可能占據(jù)更大的權(quán)重。這等劣質(zhì)需求，日復(fù)一日刺激劣質(zhì)供給。面對“濫用文憑”潮流，公家“用人單位”的人事政策恐怕要負相當(dāng)責(zé)任。據(jù)報載，江西省前副省長、因為貪污被槍斃的那位胡長清，生前雇人購買了偽造的文憑，不知道那張“文憑”對于他走上高位起過什么作用。胡某就地正法已經(jīng)多日，到現(xiàn)在也沒有看到誰對這樣的臭事負責(zé)。相比之下，學(xué)生考場作弊應(yīng)該還算好一點吧，只是虧了那些真正下苦功夫讀書的考生了。作弊可以“中舉”，假文憑可以謀職，苦讀寒窗的豈不都成了傻瓜？兩木難撐天下好了。考核學(xué)生質(zhì)量的專家系統(tǒng)的可靠性，現(xiàn)在差不多就剩下兩個支撐點。其一，那些迫于市場競爭壓力要對挑選人才承擔(dān)*后責(zé)任的用人單位，希望挑選到真正能力強的學(xué)生，并為此承擔(dān)考核費用。其二，殘存的好的學(xué)校傳統(tǒng)和教師的“良心”（心理上的傳統(tǒng)）。但是，靠這兩點是否敵得過假文憑泛濫之潮流？看來蠻困難的。特別的困難是：用人單位面對的是畢業(yè)的研究生或大學(xué)生，而大量中間環(huán)節(jié)的學(xué)生質(zhì)量考核，特別是中考、大考這樣被視為“一考定終身”的環(huán)節(jié)，用人單位就鞭長莫及了。因此，高考考場里發(fā)生的問題，不是“嚴加監(jiān)管”就可以解決的。好比把樹砍了，把草皮也挖光了，水土流失一旦發(fā)生，只靠修壩就不一定管用了。治本之策，是政府退出直接的學(xué)生考核過程，把精力集中到界定學(xué)校本位和教師產(chǎn)權(quán)上，同時開放辦學(xué)的市場競爭。無論如何，考試作弊、真文憑貶值而假文憑泛濫的地方，就是GNP（國民生產(chǎn)總值）每年翻番也不好自稱現(xiàn)代化的。
真實世界的經(jīng)濟學(xué) 作者簡介
周其仁，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授，孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，中國改革開放30年30名經(jīng)濟人物之一。 早年在黑龍江下鄉(xiāng)，其中在完達山狩獵七年半。 1978年從農(nóng)村考入中國人民大學(xué)經(jīng)濟系。畢業(yè)后工作于中國社會科學(xué)院農(nóng)村研究所和國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所，在杜潤生先生指導(dǎo)下從事農(nóng)村改革發(fā)展的調(diào)查研究。 1989年5月后在英國牛津大學(xué)、美國科羅拉多大學(xué)和芝加哥大學(xué)訪問學(xué)習(xí)。1991年秋進入加州大學(xué)洛杉磯分校，獲碩士和博士學(xué)位。1996年春季起，回北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心（現(xiàn)為國家發(fā)展研究院）任教，并應(yīng)邀為中歐國際工商管理學(xué)院、浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院和長江商學(xué)院等院校開設(shè)課程。 研究范圍主要包括產(chǎn)權(quán)與合約、經(jīng)濟史、經(jīng)濟制度變遷理論、企業(yè)與市場組織、壟斷、管制與管制改革等等。自1996年以來，相繼開設(shè)了有關(guān)經(jīng)濟組織和經(jīng)濟制度、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)等課程。 著作有《改革的邏輯》、《競爭與繁榮》、《貨幣的教訓(xùn)》、《中國做對了什么》、《病有所醫(yī)當(dāng)問誰》、《世事勝棋局》、《真實世界的經(jīng)濟學(xué)》、《挑燈看劍》、《產(chǎn)權(quán)與制度變遷》等。
書友推薦
- >
我從未如此眷戀人間
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
山海經(jīng)
- >
史學(xué)評論
- >
自卑與超越
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
二體千字文
