中華人民共和國(guó)刑法立法精解(上下) 節(jié)選

　　《中華人民共和國(guó)刑法立法精解（上下）》：　　本條是關(guān)于犯罪預(yù)備的規(guī)定。　　本條共分兩款。**款是關(guān)于犯罪預(yù)備定義的規(guī)定。根據(jù)本款的規(guī)定，犯罪預(yù)備具有兩個(gè)主要特征：一是“為了犯罪”，即行為人主觀上具有明確的實(shí)施犯罪的目的和意圖。這種實(shí)施犯罪的目的和意圖，表明了行為人主觀上具有犯罪的故意。行為人為了順利地進(jìn)行犯罪，開(kāi)始實(shí)施準(zhǔn)備犯罪的活動(dòng)，其所實(shí)施的構(gòu)成犯罪預(yù)備的行為，是為了準(zhǔn)備犯罪，這一目的和意圖體現(xiàn)的是其主觀惡性，形成了對(duì)預(yù)備犯追究刑事責(zé)任的主觀依據(jù)。二是為實(shí)行犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件。準(zhǔn)備工具、制造條件，是犯罪預(yù)備的行為內(nèi)容，這些客觀的行為表現(xiàn)，是為進(jìn)一步實(shí)施犯罪而為，具有一定的社會(huì)危害性，形成了對(duì)預(yù)備犯追究刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。“準(zhǔn)備工具”，是指為實(shí)施犯罪準(zhǔn)備所用的各種作案工具、器材和其他用品。“準(zhǔn)備”包括收集、購(gòu)買(mǎi)、制造以及非法獲取等活動(dòng)。“工具”在司法實(shí)踐中有較多表現(xiàn)形式，取決于行為人所預(yù)備實(shí)施的犯罪行為，一般表現(xiàn)為物品，如用于犯罪的刀具、車(chē)輛、器材、設(shè)備、儀器、零部件、原材料等。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，還可能為了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)相關(guān)犯罪，而準(zhǔn)備數(shù)字工具，如專(zhuān)門(mén)用于非法侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具等。“制造條件”，是指除準(zhǔn)備犯罪工具和其他用品以外的，積極創(chuàng)造有利于實(shí)現(xiàn)其犯罪目的的各種便利因素的行為，如營(yíng)造環(huán)境、制造機(jī)會(huì)、犯罪演練等。　　準(zhǔn)備工具、制造條件，都是著手實(shí)施犯罪之前，準(zhǔn)備犯罪的行為。實(shí)踐中要注意將犯罪預(yù)備與單純犯罪意圖流露相區(qū)別。行為人為了犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的，已經(jīng)實(shí)施了與犯罪有關(guān)的相應(yīng)行為，如為了放火而準(zhǔn)備汽油、引火物，為了搶劫而進(jìn)行尾隨，為了詐騙而制作虛假證件以便于隱匿真實(shí)身份等。這與只是有犯罪意圖，而無(wú)任何外在行為的思想狀態(tài)有本質(zhì)差異，也與通過(guò)言語(yǔ)、動(dòng)作等方式聲稱(chēng)實(shí)施犯罪，但實(shí)際上并無(wú)實(shí)施犯罪打算的犯意表達(dá)行為性質(zhì)完全不同。　　特別需要注意的是，預(yù)備犯尚未著手實(shí)施犯罪，其所實(shí)施的行為由于不是刑法明確規(guī)定的具有類(lèi)型化特征的構(gòu)成要件的行為，因而在外在特征上往往不具有明顯違法的特征，甚至與一般社會(huì)行為會(huì)很難區(qū)分。比如購(gòu)買(mǎi)一把菜刀為殺人準(zhǔn)備工具，與添置生活用品在行為特征上沒(méi)有差別，區(qū)別兩種不同性質(zhì)行為的依據(jù)，是行為人購(gòu)買(mǎi)菜刀的目的和意圖，而目的和意圖屬于主觀方面的內(nèi)容，是否有堅(jiān)實(shí)的憑據(jù)可供作出正確判斷，事實(shí)上存在很大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。這就要求司法實(shí)踐中在認(rèn)定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪預(yù)備時(shí)，必須極為謹(jǐn)慎，應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一。行為人實(shí)施“準(zhǔn)備工具、制造條件”的客觀行為，應(yīng)與其進(jìn)行犯罪預(yù)備的主觀意圖相一致。如果行為人沒(méi)有實(shí)施犯罪的主觀意愿，相關(guān)行為就不屬于為了犯罪“準(zhǔn)備工具、制造條件”；而行為人是否有實(shí)施犯罪的主觀意愿，不能僅憑其本人承認(rèn)與否，而要有確切的客觀外在證據(jù)佐證。同時(shí)，行為人“為了犯罪”而進(jìn)行的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)是為犯罪所需，有利于或者便利犯罪實(shí)施的，這是其行為具有社會(huì)危害性的客觀基礎(chǔ)。　　總體上，就犯罪預(yù)備對(duì)實(shí)現(xiàn)犯罪的作用而言，便利了犯罪實(shí)施，具有社會(huì)危害性，但其危害性尚未達(dá)到直接、緊迫的程度，輕于著手實(shí)施犯罪。也正是基于此，在對(duì)預(yù)備犯處罰的力度上，應(yīng)充分考慮犯罪預(yù)備所處的階段和特點(diǎn)，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。　　第二款是關(guān)于對(duì)預(yù)備犯處罰原則的規(guī)定。本款包含兩層意思：一是對(duì)預(yù)備犯，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。二是對(duì)預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。由于預(yù)備犯所實(shí)施的行為處于犯罪的預(yù)備階段，客觀上尚未著手實(shí)施刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件行為，尚不構(gòu)成直接、緊迫的危險(xiǎn)，其社會(huì)危害程度要顯著低于既遂犯。因此本款規(guī)定，對(duì)預(yù)備犯可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。　　對(duì)于預(yù)備犯有無(wú)必要規(guī)定“免除處罰”，在1979年立法時(shí)曾有爭(zhēng)議。有的意見(jiàn)認(rèn)為，沒(méi)有必要規(guī)定對(duì)于犯罪預(yù)備“免除處罰”：其一，對(duì)于危害國(guó)家安全的犯罪（反革命犯罪），如果規(guī)定了預(yù)備犯“免除處罰”，有可能放縱該類(lèi)犯罪。其二，對(duì)于普通刑事犯罪的預(yù)備犯，一般較少訴至人民法院，事實(shí)上不會(huì)發(fā)生由人民法院判決預(yù)備犯免予刑事處罰的問(wèn)題。也有的意見(jiàn)認(rèn)為，有必要規(guī)定對(duì)犯罪預(yù)備“免除處罰”：其一，預(yù)備犯出現(xiàn)在普通刑事案件中的可能性比較大，如果不規(guī)定免予處罰，就意味著一律應(yīng)當(dāng)依法處罰，這與實(shí)際情況和刑事政策不一致。　　……