掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
醫(yī)事法里程碑判例 版權(quán)信息
- ISBN：9787565918407
- 條形碼：9787565918407 ; 978-7-5659-1840-7
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
醫(yī)事法里程碑判例 內(nèi)容簡介
《醫(yī)事法里程碑判例》是英國牛津大學(xué)喬納森·赫林教授等醫(yī)事法專家對英國經(jīng)典醫(yī)事法案例的回顧與總結(jié)，為醫(yī)事法指明了未來可能的發(fā)展模式和方向！ ♂槍τ蛲忉t(yī)事法經(jīng)典案例進(jìn)行歷史性回顧研究，應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)事法研究的重要路徑和方法，而且其不僅有益于法學(xué)學(xué)科的發(fā)展，更有益于新興的醫(yī)學(xué)人文學(xué)科群中各學(xué)科的互動與融合。
醫(yī)事法里程碑判例 目錄
導(dǎo)言
**章 伍德沃德訴斯彭斯案[1908]
第二章 博勒姆訴弗賴恩醫(yī)院管理委員會[1957]：醫(yī)事法的擴(kuò)張與限制
第三章 Re B（未成年人）（監(jiān)護(hù)：絕育）[1988]：像我們這樣的人不會擁有孩子——學(xué)習(xí)障礙、潛在父母以及法律轉(zhuǎn)型
第四章 Re B（未成年人）（監(jiān)護(hù)：醫(yī)學(xué)治療）[1981]“孩子必須活下來”：殘疾、父母和法律
第五章 萬能NHS信托訴布蘭德案[1993]
第六章 R訴劍橋衛(wèi)生署，B單方（未成年人）：兩個判決的故事
第七章 1999年伯恩伍德社區(qū)及心理健康NHS信托，L單方案：15年過后的伯恩伍德醫(yī)院[19991
第八章 Re MB案（成人：醫(yī)療）[1997]與圣喬治衛(wèi)生保健NHS信托訴S案[1998]：由“法院下令”的剖宮產(chǎn)所帶來的困境
第九章 R訴衛(wèi)生署，單方面源信息技術(shù)有限公司[1999]
第十章 麥克法蘭訴泰賽德區(qū)衛(wèi)生委員會案[2000]和卡塔納克訴梅爾基奧案[2003]
第十一章 切斯特訴阿夫沙爾案
第十二章 R（適用伯克案）訴醫(yī)學(xué)總會案[2004]；伯克訴英國案[2006]：當(dāng)時(shí)或預(yù)先請求：為臨終權(quán)利而斗爭
第十三章 死亡權(quán)和幫助權(quán)：R（關(guān)于普爾迪的申請）訴檢察長案[2009]及其遺留問題
第十四章 葉爾沃什等訴北布里斯托爾NHS信托案[2009]
第十五章 A、B和C訴愛爾蘭案
**章 伍德沃德訴斯彭斯案[1908]
第二章 博勒姆訴弗賴恩醫(yī)院管理委員會[1957]：醫(yī)事法的擴(kuò)張與限制
第三章 Re B（未成年人）（監(jiān)護(hù)：絕育）[1988]：像我們這樣的人不會擁有孩子——學(xué)習(xí)障礙、潛在父母以及法律轉(zhuǎn)型
第四章 Re B（未成年人）（監(jiān)護(hù)：醫(yī)學(xué)治療）[1981]“孩子必須活下來”：殘疾、父母和法律
第五章 萬能NHS信托訴布蘭德案[1993]
第六章 R訴劍橋衛(wèi)生署，B單方（未成年人）：兩個判決的故事
第七章 1999年伯恩伍德社區(qū)及心理健康NHS信托，L單方案：15年過后的伯恩伍德醫(yī)院[19991
第八章 Re MB案（成人：醫(yī)療）[1997]與圣喬治衛(wèi)生保健NHS信托訴S案[1998]：由“法院下令”的剖宮產(chǎn)所帶來的困境
第九章 R訴衛(wèi)生署，單方面源信息技術(shù)有限公司[1999]
第十章 麥克法蘭訴泰賽德區(qū)衛(wèi)生委員會案[2000]和卡塔納克訴梅爾基奧案[2003]
第十一章 切斯特訴阿夫沙爾案
第十二章 R（適用伯克案）訴醫(yī)學(xué)總會案[2004]；伯克訴英國案[2006]：當(dāng)時(shí)或預(yù)先請求：為臨終權(quán)利而斗爭
第十三章 死亡權(quán)和幫助權(quán)：R（關(guān)于普爾迪的申請）訴檢察長案[2009]及其遺留問題
第十四章 葉爾沃什等訴北布里斯托爾NHS信托案[2009]
第十五章 A、B和C訴愛爾蘭案
展開全部
醫(yī)事法里程碑判例 節(jié)選
《醫(yī)事法里程碑判例》： 在HL案判決結(jié)果公布時(shí)，政府已經(jīng)出臺了《心智能力法》。在歐洲人權(quán)法院決定前，2003年聯(lián)合審查委員會審議了該條例草案的較早版本。該委員會建議采取一些措施來填補(bǔ)伯恩伍德缺口22。然而，引入的條例草案沒有明確規(guī)定。此處必須假定政府有信心在斯特拉斯堡贏得勝利，而且法院認(rèn)為在這里不得剝奪自由。無論何種理由，當(dāng)面對HL的判決時(shí)，政府都沒有替代方案。衛(wèi)生署試圖就如何*好地履行《歐洲人權(quán)公約》規(guī)定的義務(wù)進(jìn)行廣泛磋商，對法案進(jìn)行修訂，以確保向非司法行為主體提供的權(quán)力不會延伸至剝奪自由，而且僅僅是權(quán)宜之計(jì)。因此，原來通過的《心智能力法》并沒有記載伯恩伍德條款，并明確排除了剝奪自由的權(quán)力。 咨詢過程使所有關(guān)于在非正規(guī)性與保障措施之間保持適當(dāng)平衡的難解爭論又重回臺面。有人擔(dān)心歐洲人權(quán)法院的判決將導(dǎo)致更多地使用正式權(quán)力，并且對將精神衛(wèi)生服務(wù)融入主流醫(yī)療保健造成負(fù)面影響。HL案的判決已經(jīng)造成了人們的懷疑。人們懷疑英國政府自設(shè)立國民健康保險(xiǎn)制度以來，對非正式治療政策的一貫承諾。但與此同時(shí)，人們也認(rèn)識到為了高度弱勢患者群體的利益，必須填補(bǔ)伯恩伍德缺口！ 2006年，衛(wèi)生署發(fā)布了通過《精神衛(wèi)生法》修訂2005年《心智能力法》計(jì)劃。議會通過后，成為2007年《心智能力法》。經(jīng)過修訂的《心智能力法》規(guī)定在以下三種情況下允許剝奪自由：在保護(hù)法院授權(quán)時(shí)；當(dāng)被剝奪自由保障措施（Deprivation of Liberty Safeguards，DoLS）所覆蓋時(shí)；在某些緊急情況下作為臨時(shí)措施。旨在成為剝奪自由主要機(jī)制的保障措施計(jì)劃于2009年4月全面生效。自那時(shí)起，它在很多方面引起了持續(xù)批評！ 5.剝奪自由保障措施 首先，剝奪自由保障措施非常繁瑣，難以操作。初步做法是通過增訂該法案的第4A和4B節(jié)、附表Al和附表1A來實(shí)現(xiàn)的，實(shí)施規(guī)程長達(dá)120頁，旨在全程指導(dǎo)實(shí)施人員如何操作。該計(jì)劃規(guī)定了相關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)授權(quán)在醫(yī)院或護(hù)理院中剝奪個人的自由。為了獲得剝奪自由保障措施資格，個人必須符合六項(xiàng)合格標(biāo)準(zhǔn)，并由合格的人員進(jìn)行六次評估。監(jiān)督機(jī)構(gòu)和管理當(dāng)局有責(zé)任監(jiān)督和審查剝奪自由的行為，并規(guī)定人們能夠?qū)@些機(jī)構(gòu)提出自己的關(guān)切。*終，有關(guān)人士或其代表可以向保護(hù)法院提出保護(hù)申請。在概念上，該計(jì)劃試圖提供充分的保障措施，同時(shí)保留一定程度的非正規(guī)性，并保持受剝奪自由保障措施保護(hù)的患者與因《精神衛(wèi)生法》被拘留者之間的區(qū)別。在實(shí)踐中，幾乎沒有人支持它！ *艱難的問題集中在三個問題上。這三個問題在伯恩伍德案中都有所展現(xiàn)：資源負(fù)擔(dān)和行政復(fù)雜性，剝奪自由保障措施與《精神衛(wèi)生法》之間的關(guān)系，以及剝奪自由的定義。另外，剝奪自由保障措施僅適用于醫(yī)院和護(hù)理院，而不適用于現(xiàn)在社區(qū)居民普遍使用的生活撫養(yǎng)中心。對于一個生活在這種撫養(yǎng)住所的人，剝奪自由需要得到保護(hù)法院的直接授權(quán)！ .資源負(fù)擔(dān) 如上所述，在伯恩伍德案件中上議院已經(jīng)意識到了精神衛(wèi)生服務(wù)方面的資源負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，這些數(shù)字本身是有趣的。衛(wèi)生署于2008年5月發(fā)表了效果評估報(bào)告，以配合剝奪自由保障措施的推出，估計(jì)2009-2010年將會有5000份授權(quán)，到2015-2016年下降至1700份。實(shí)際上，申請數(shù)目逐年有所增加，2013-2014年共有13000份申請，與前一年相比增加了10個百分點(diǎn)，授權(quán)數(shù)量大大超出了該部門的期望。在2013-2014年期間，共有8500例授權(quán)的剝奪自由處置。所涉及的財(cái)務(wù)費(fèi)用很難計(jì)算，但普遍認(rèn)為程序復(fù)雜，行政負(fù)擔(dān)相當(dāng)大。鑒于持續(xù)存在的問題，衛(wèi)生署成立了一個《心智能力法》指導(dǎo)小組，以商定一項(xiàng)聯(lián)合行動計(jì)劃，繼續(xù)貫徹落實(shí)《心智能力法》和《剝奪自由保障措施》（Deprivation of Liberty Safeguards）。然而，上議院2005年《心智能力法》特別委員會在2014年2月出版的報(bào)告中說道，剝奪自由保障措施不符合初衷，再好的執(zhí)行也不足以解決現(xiàn)實(shí)中面臨的根本問題。因此，委員會建議政府全面審查剝奪自由保障措施立法并做出新規(guī)定。政府回應(yīng)道，已要求法律委員會對立法框架進(jìn)行審查！
醫(yī)事法里程碑判例 作者簡介
喬納森·赫林，牛津大學(xué)法學(xué)教授，關(guān)注于犯罪、家庭和醫(yī)學(xué)法律領(lǐng)域。該書是他在醫(yī)學(xué)法律領(lǐng)域的代表作。 杰西·沃爾，新西蘭奧塔哥大學(xué)法律系博士，曾在牛津大學(xué)墨頓學(xué)院（Merton College）擔(dān)任法律初級研究員。 王岳，醫(yī)學(xué)學(xué)士，法學(xué)博士，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文研究院教授，博士生導(dǎo)師。代表作：《瘋癲與法律》《醫(yī)事法》《外國醫(yī)事法研究》。
書友推薦
- >
山海經(jīng)
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
自卑與超越
- >
史學(xué)評論
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
巴金－再思錄
本類暢銷
