掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
邏輯與批判性思維導論 版權信息
- ISBN：9787518421862
- 條形碼：9787518421862 ; 978-7-5184-2186-2
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
邏輯與批判性思維導論 內容簡介
本書是一本寫給沒有受過專業邏輯訓練讀者的邏輯與批判性思維入門書。在內容上，它既包括演繹邏輯，也包括歸納邏輯；在形式上，它將讀者在日常生活中更常接觸到的歸納論證放在演繹論證前介紹，并特別關注了統計推理與概率，幫助讀者在掌握歸納論證結構的基礎上快速掌握演繹論證的形式。 在介紹演繹邏輯與歸納邏輯基本原則的同時，本書提供了大量來自報紙、雜志、網絡等媒介的案例與習題，以便讀者在閱讀過程中可以即時練習如何用學到的原則解決實際問題，真正掌握批判性思維技能，學會在海量信息中區分有用信息與無用信息。 此外，本書很好重視論證的語言。除了介紹演繹論證與歸納論證，它也特別介紹了謬誤論證，并把謬誤論證與相關正確的論證形式放在一起介紹，以此幫助瀆者識別論證中的謬誤，學會使用合理的語言澄清觀點、強化論證。
邏輯與批判性思維導論 目錄
**章 論證概述
導言
論證與邏輯
識別論證
擴展論證
重構論證
回顧
第二章 重視論證的語言
導言
歧義
含混
定義
使用與提及
回顧
第三章 演繹論證、歸納論證與謬誤
導言
演繹論證
歸納論證
謬誤
回顧
第四章 細探歸納論證
導言
統計三段論
類比論證
基于樣本的論證
擴展型歸納論證
贊成論證與反對論證
回顧
第五章 因果論證
導言
確立原因的密爾方法
對照實驗
“原因”的不同使用
休謨對因果的分析
因果謬誤
回顧
第六章 概率與歸納邏輯
導言
概率規則
用概率規劃行動方案——決策論
回顧
第七章 確證假說
假說
假說演繹法
假說演繹法的復雜性
增量確證與絕對確證
否證
貝葉斯確證
回顧
第八章 演繹推理——句子邏輯
導言
演繹論證的性質：有效性與邏輯形式的重要性
條件句
兩種條件句論證形式
與條件句形式相關的謬誤
其他形式的句子論證
聯結詞的符號化
句子的符號化
確定復合句形式的真值
確定論證形式的有效性或無效性
重言式、矛盾式與或然式
回顧
第九章 直言三段論
導言
直言句
將日常句子翻譯為標準直言形式
用文恩圖檢驗有效性
項的周延性——周延謬誤
檢驗三段論有效性的其他方法
減少三段論的項
將日常語言論證重構為三段論
準三段論與連鎖推理
回顧
第十章 量詞與論證的有效性取決于關系
導言
關系論證的例子
關系的重要屬性
使用量詞來表達關系
論證的符號化
回顧
附錄1 真值函數邏輯的證明方法
導言
證明方法
推理規則的合理性
附錄2 謬誤索引
參考文獻
習題答案
展開全部
邏輯與批判性思維導論 節選
因果謬誤 當因果關系的某些重要方面被忽略或扭曲時，可能會出現因果推理錯誤或因果謬誤。休謨對因果關系的分析認為，原因通常與其結果相關聯。這種因果關系特征決定了我們談論的是必要因果條件、充分因果條件、直接原因或概率原因。我們期望原因及其結果以一定程度的規律發生。休謨也認為，沒有任何原因會在結果之后發生。由于對這些特征重視不夠或有誤解，通常會出現以下三類因果謬誤。 混淆巧合關系與因果關系（虛假原因） 有時候，人們會關注剛剛提到的第二個標準特征，并且推斷出A 是B 的原因，因為他們觀察到事件B 發生在事件A 之后。以這種方式推理犯下了一種因果謬誤。這種謬誤很常見并有一個專門的名稱“虛假原因”（post hoc），來自一個描述推理謬誤形式的拉丁語表達式的前兩個詞：“Post hoc，ergo propter hoc”（“在此之后，所以因此”）。 通常，我們不會僅僅因為第二個事件發生在**個事件之后就說是一個事件引起了另一個事件。我們不斷觀察事件的連續性，而不會在它們之間建立因果關系。但有時，對于那些讓我們震驚、少見或重要的事件，我們會把巧合錯認為是真正的因果聯系，特別是如果這樣的聯系和一些公認的因果框架基本符合。例如，如果一臺空調機在進行日常維護服務后的第二天發生故障，我們可能會懷疑進行維護的工作人員是否有責任。但是，根據這些證據得出因果結論是虛假的。進一步的調查可能會表明，例如，一個磨損的定時開關是導致故障的原因。機械系統在很多方面都會出現與維護工作無關的故障，因此在這個例子中提出一個因果結論還為時尚早。在我們的關鍵時刻——當我們不用為再一次撥打維修熱線的費用煩惱時——我們意識到觀察到的事件連續性可能只是巧合。在類似輕率概括的情況下就會出現虛假原因謬誤。當一個結論很誘人時，懶惰、偏見、恐懼、希望或其他強烈的心理動機會誘使我們在缺乏證據的情況下就接受它。通過虛假原因推理的結論可能是事實，但進行虛假原因推理并不能對結論進行合理性的論證。 虛假原因推理是許多迷信的基礎。例如，如果你早餐通常吃麥片，但當你吃雞蛋的時候，你會在數學考試中有出色表現，那么，推斷說不同的早餐是你表現不同的原因將是一個虛假原因謬誤。如果你因為連續三周的每周三都會收到壞消息，就得出結論說周三是你的不幸日（這周中的某一天以某種方式導致你收到壞消息），你就犯了虛假原因謬誤。《紐約時報雜志》的一篇文章引用了大量發生在8 月的令人不安的事件，而這是傳統的總統休假月，并提出問題“8 月是怎么回事？”。謬誤是這篇文章幽默的部分。回憶一年中其他月份發生的重大事件并不需要太多努力。 虛假原因謬誤的另一個來源是一種認為結果要與其原因相似的信念——或者某個原因在某種程度上必須包含結果中的所有。密爾尤其輕蔑這類錯誤，他認為這是粗俗的中世紀的一個意外遺留，試圖通過讀取自然界中存在的跡象進行科學推理。他堅持認為，因果相似理論的支持者可能會認為，因為湯里有胡椒，所以胡椒必須在廚師手里。對許多民間藥物功效的信任就是基于這種推理，這與帕拉塞爾蘇斯（Paracelsus，生于1493 年）的教導有關。草藥治療是根據植物形態和身體病患部位之間的相似性來選擇的。野花獐耳細辛（Hepatica，地錢屬）葉子的形狀像人類的肝臟，因此該植物被用作治療肝病。兜蘚（Pulmonaria，療肺草屬）的葉子類似人的肺，因此被認為是一種有效的肺部藥物。所謂的藥物可能會在某些情況下起作用。這是因為與治療方式無關，甚至不需要治療，許多人類疾病都會自愈，所以我們不應該相信某種療法已經被發現，僅僅是因為在少數情況下治療情況得到了改善。 對照實驗是區分巧合與因果關系的*佳方法。當一個對照實驗是不可能或不切實際的時候，我們應該繼續觀察，以確定聯系是否繼續存在，比如“藥物”和治療效果之間的聯系。例如，在17 世紀，吸煙未能阻止伊頓公學爆發瘟疫后，研究人員意識到吸煙和避免瘟疫之間的聯系只是巧合。密爾認為，重復使用他的方法并多種方法結合使用來檢驗疑似的因果關系是很重要的。他的觀點反映在對對照實驗和觀察的現代使用中。除了重復檢查疑似因果的關聯之外，還可以設計對照實驗來消除與因果過程無關的因素。由于無法檢查規律的持續性，批判性思維者希望擱置關于一個聯系是巧合的還是因果的判斷。例如，習題5.3 中的11 題將黑樹莓與癌癥預防聯系起來。在缺乏強大的醫學理論支持的情況下，進行進一步的研究是明智的。 忽略共同原因 即使觀察和實驗讓我們確信疑似原因和某個結果之間存在一種律性聯系，我們也需要區分各種直接和間接因果聯系。例如，當考古學家挖掘中美洲和北美洲的遺址時，他們發現含有陶器的地方經常有磨石的碎片（用于磨玉米）。但他們并不認為陶器的存在是導致磨石存在的原因，或者磨石的存在會導致陶器的存在。這是因為兩者相互結合在一起出現才會造成忽略共同原因謬誤（fallacy of ignoring a common cause）。陶器碎片和磨石碎片并不直接相互關聯。它們的共同發生是潛在共同原因的結果，即人類居住在這些地點。 依賴共同原因的規律性關聯經常發生；因此，如果我們忽視這種可能性，我們就有可能犯下因果謬誤。“癥狀”（symptom）一詞指那些取決于一個根本的共同原因的規律性相關事件。麻疹（measles）——一種如今可被疫苗控制的嚴重疾病——在患者身上表現為紅斑點和高燒。它的根本病因是麻疹病毒，僅僅通過治療斑點或發熱并不能治愈麻疹。在藥物和醫學研究中，忽略共同原因會對人類的身體健康產生嚴重后果。 一個眾所周知的共同原因，即大氣壓的急劇下降，決定了暴風雨天氣和氣壓計下降之間的規律性關聯。另一個共同原因的例子是，美國一座主要城市的許多松樹的頂端變成褐色。林業部門的調查表明，這并不是因為從一棵樹蔓延到其他樹的傳染病所致，而是由于大氣逆溫導致大氣氟化物集中在松樹葉部分。 當兩個或兩個以上的事件通過共同原因彼此具有因果關系時，它們有時被認為間接因果相關。然而，“間接因果關系”也指同一因果鏈上部分事件間的關系，而該因果鏈會被其他一個或更多中介鏈條彼此分開。例如，在后一種意義上，我們說“缺少一根馬掌釘”間接造成了戰斗的失敗。 當擁有恰當的因果理論時，就可以用它們來識別共同原因，并將它們與它們的多重間接相關結果區分開來。例如，根據我們對麻疹和天氣的了解，我們知道治療相應的癥狀（紅斑點和高燒）并不會治愈這種疾病，將氣壓計放在加壓艙內也無法預防暴風雨。但是，在許多其他情況下，從共同原因中篩選出癥狀需要使用對照實驗或其他復雜形式的歸納推理。正如我們所見，對照實驗本身的結果有時足夠令人費解，無法表明一個可能起作用的共同原因。例如，在20 世紀70 年代末，一項針對100,000 多名女性的回顧性研究發現，每天吸煙量超過25 支的吸煙者的自殺風險比非吸煙者高四倍。在這里，懷疑存在一個共同原因，例如焦慮或抑郁的作用會同時引發吸煙和自殺傾向是合理的。在這種情況下，進一步調查當然是恰當的。 混淆因果 第三個因果謬誤是混淆因果謬誤（fallacy of confusing cause and effect），一般出現在當證據支持兩類事件之間的直接因果關系，但這種關系的“方向”并未被充分考慮時。這種錯誤的一個例子來自格雷厄姆?格林（Graham Greene）的間諜小說《人性的因素》（The Human Factor）。在這本書的一部分中，兩位特工討論了“消滅”涉嫌泄露機密的同事的方法。其中一位特工建議用花生作為武器，并對他困惑的同事給出了如下解釋： “花生壞了會產生霉菌。這是由黃曲霉引起的——但你可以忘記這個名字。這并不重要，我知道你從來并不擅長拉丁文。” “繼續吧，看在上帝的份上。” “為了不為難你，我來負責霉菌。這種霉菌會產生一種被稱為黃曲霉毒素的高毒性物質。而黃曲霉素會解決我們的問題。” 在這個情節中，傲慢的間諜弄錯了造成結果的原因。當花生變壞時并不會產生霉菌。而是霉菌感染花生，是導致花生變質的原因。換句話說，霉菌是變質花生的原因，而不是結果。 由于結果不能先于它們的原因，所以仔細關注兩個彼此具有直接因果關系的事件的時間順序有助于避免這種謬誤。例如，眾所周知，在過去的50 年中，肺癌發病率的增加和吸煙量的增加已經被常規性地關聯起來。大多數人認為這兩個事件之間有直接的因果關系——煙草使用量的增加是原因，癌癥的增加是結果。然而，有人說肺癌發病率的上升可能會導致吸煙量的增加，因為癌癥可能導致對煙草的渴求。這似乎是一個混淆因果謬誤，因為大多數患有肺癌的吸煙者已經有很多年煙齡了。他們吸煙的習慣在患肺癌之前就已經形成了。沒有證據表明，患肺癌的人在此后增加了吸煙量。 雖然上述有關吸煙和肺癌哪個在先的問題似乎很清楚，但在許多情況下，從因果復合中區分出發生在前和發生在后的部分并不容易。例如，考古證據表明，美國西南部的某些地區長時間被一群人［阿那薩奇人（Anasazi）］占領，另一個不同族群［阿撒巴斯卡人（Athabascan）］的出現導致了他們的突然消失。這一系列事件的發生在時間上的一致是遵循各種因果解釋的。新移民的入侵可能導致前居民放棄這些地區，或者新移民的涌入可能是前居民決定離開的原因或部分原因，因此留下了可供占領的地區。 在某些情況下，試圖干擾某些因果過程部分的進一步觀察或對照實驗可以使我們確定因果關系的方向。在許多關于肺癌發展和患者吸煙史的研究的基礎上，我們可以否認癌癥導致吸煙量增加的觀點。 在對西南地區史前普韋布洛人（Pueblo）的研究中，考古學家尋找戰爭、對農業不利條件以及其他等方面的證據——例如不同種群的離開和抵達的確切日期——這將有助于他們判定新移民?侵是否是造成普韋布洛人遺棄的原因或結果。 盡管沒有任何結果可以先于它的原因，但許多因果關系的復雜性會妨礙其組成部分的正確因果排序。多個相互作用的原因相互加強并相互抵消到某種程度，以致要分離各個部分以單獨觀察或控制它們是不可行的。在這種情況下，意識到潛在的共同原因的可能性或者因果相互混淆的可能性，至少可以防止我們認可不充分支持的因果陳述。 ……
邏輯與批判性思維導論 作者簡介
作者簡介 梅里利·H.薩蒙（Merrilee H. Salmon） 美國匹茲堡大學榮譽退休教授，曾任《科學哲學》（Philosophy of Science）雜志主編。主要研究興趣為社會科學哲學、人類學哲學與對話中的推理等。著有《哲學與考古學》（Philosophy and Archaeology，1982）、《科學哲學導論》（Introduction to the Philosophy of Science，1992，與John Earman等合著）、《邏輯經驗主義：歷史與當代視角》（Logical Empiricism: Historical and Contemporary Perspectives，2003，與Paolo Parrini等合編）等。 譯者簡介 劉 劍 中國人民大學哲學博士，內蒙古大學哲學學院講師。主要研究興趣為語言哲學、心靈哲學、批判性思維等。已在《自然辯證法研究》《自然辯證法通訊》等刊物發表多篇論文，主持內蒙古自治區哲學社會科學規劃青年項目。 李嘉偉 東北大學馬克思主義學院哲學專業在讀博士。主要研究興趣為現象學技術哲學、技術倫理學、科學方法論等。已在《自然辯證法研究》等刊物發表多篇論文。
書友推薦
- >
朝聞道
- >
煙與鏡
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
唐代進士錄
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
本類暢銷
