掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
一個陌生女人的來信:茨威格短篇小說集
-
>
女人的勝利
-
>
崇禎皇帝【全三冊】
-
>
地下室手記
-
>
雪國
-
>
云邊有個小賣部(聲畫光影套裝)
-
>
播火記
買過本商品的人還買了
劉邦與項羽 本書特色
★解讀楚漢風云人物的功過成敗，揭示歷史演進與個人命運的聯系，破譯項羽功敗垂成、劉邦成功逆襲的歷史根由，以及毛澤東為什么一再重讀這段歷史、評析這兩個人物。
★文本由講稿整理而成，兼具研究深度與大眾可讀性，既引經據典，又通俗易懂。
★作者朱永嘉先生為復旦大學歷史系老教授，是歷史學者，又曾經歷宦海沉浮，所述話題與其自身經歷頗有聯系，其一貫秉持以史為鑒、古為今用的讀史旨趣，行文時有發人深省之處。
★隨書附贈《秦末農民起義》《楚漢戰爭——成皋之戰》彩色地圖。
劉邦與項羽 內容簡介
《劉邦與項羽》是一部解讀楚漢風云人物的論史著作。詳細解析劉邦、項羽及其相關人物, 全面破譯楚漢爭霸過程中二人一成一敗的個人因素和歷史根由, 揭示了歷史演進與個人命運的聯系。
劉邦與項羽 目錄
目錄
前 言001
一、劉邦的出身及其社會關系009
二、項羽早年的出身與性格特征016
三、陳勝其人及其起兵的經過019
四、劉邦起兵的原因及經過026
五、項梁與項羽起兵的原因與經過032
六、關于陳勝失敗的原因041
七、劉邦與項羽進擊秦軍的比較046
八、鴻門宴——項羽帶兵入咸陽以后的失策056
九、楚漢之爭070
十、垓下之戰，霸王別姬087
十一、田橫及貫高之死與五百壯士100
十二、劉邦稱帝105
十三、劉邦在洛陽南宮與功臣宿將探討劉、項成敗的原因109
十四、戰后軍隊士兵安置的問題118
十五、劉邦如何論功行賞126
十六、劉邦處置異姓王的問題137
十七、劉邦與知識分子群體147
十八、劉邦關于身后事的安排159
后 記171
前 言001
一、劉邦的出身及其社會關系009
二、項羽早年的出身與性格特征016
三、陳勝其人及其起兵的經過019
四、劉邦起兵的原因及經過026
五、項梁與項羽起兵的原因與經過032
六、關于陳勝失敗的原因041
七、劉邦與項羽進擊秦軍的比較046
八、鴻門宴——項羽帶兵入咸陽以后的失策056
九、楚漢之爭070
十、垓下之戰，霸王別姬087
十一、田橫及貫高之死與五百壯士100
十二、劉邦稱帝105
十三、劉邦在洛陽南宮與功臣宿將探討劉、項成敗的原因109
十四、戰后軍隊士兵安置的問題118
十五、劉邦如何論功行賞126
十六、劉邦處置異姓王的問題137
十七、劉邦與知識分子群體147
十八、劉邦關于身后事的安排159
后 記171
展開全部
劉邦與項羽 節選
前 言 1964年，毛澤東在重讀《史記》和范文瀾的《中國通史簡編》時，填了一首《賀新郎·讀史》的詞，今引其全文于下： 人猿相揖別。只幾個石頭磨過，小兒時節。銅鐵爐中翻火焰，為問何時猜得?不過幾千寒熱。人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓月。流遍了，郊原血。
一篇讀罷頭飛雪，但記得斑斑點點，幾行陳跡。五帝三皇神圣事，騙了無涯過客，有多少風流人物?盜跖莊流譽后，更陳王奮起揮黃鉞。歌未竟，東方白。 這首詞的上闋概括了中國古代歷史發展演化的過程，從猿到人，經過石器時代、青銅器時代、鐵器時代，才慢慢進入階級社會，群雄在疆場上角逐統治天下的權力，認識到這一點，經歷了幾千年人類歷史。詞的下闋則是講了傳說時代的三皇五帝，并沒有實物根據，但后人卻信從不疑，故稱其騙了無涯過客。他贊揚的盜跖、莊是戰國時期的農民起義領袖，陳王指陳勝，是秦末農民起義的領袖。他歌頌反抗壓迫的斗爭精神，正是這無數次革命斗爭才帶來人民當家作主的新時代，歌未竟，革命勝利了，革命的精神要永葆不息，這在毛澤東同志身上貫穿始終。
陳勝吳廣揭竿而起，抗秦暴政，自立為王，號張楚，前后不過六個月時間，被其御者即駕車的莊賈所殺。陳勝雖死，*終推翻秦王朝的都是陳勝派遣的王侯將相，其影響*大的便是劉邦與項羽這兩股力量。
司馬遷在《史記·秦楚之際月表》的序言中說： 太史公讀秦楚之際，曰：初作難，發于陳涉；虐戾滅秦，自項氏；撥亂誅暴，平定海內，卒踐帝祚，成于漢家，五年之間，號令三嬗，自生民以來，未始有受命若斯之亟也。 在五年之間，中央政權三次更迭，司馬遷感到有史以來，歷史的變遷從未有這樣急速過。這五年是歷史大動蕩、大變革的時代，從讀史者講，都喜歡這一個急劇動蕩變化的歷史時期。亂世出英雄，所以這是一個英雄輩出的時代，人物角色特征鮮明，即使如項羽這樣的悲劇人物，讀《史記·項羽本紀》也能讓人動情。在中國幾千年的歷史上，*有興味的往往不是什么盛世，而是由盛而衰，亂世歷史更顯精彩，這里面有故事有人物。秦漢之際是如此，兩漢之際是如此，漢魏之際是如此，隋唐之際是如此，元明之際是如此，明清之際亦是如此。這是歷史劇烈轉折的時期，也是底層大眾奮起反抗斗爭的時期，無論其成還是敗，都蘊含著豐富的歷史經驗和教訓，歷史正是在這種矛盾沖突的激烈斗爭中不斷前進的。歷史知識的普及，演義小說起了很大的作用，它的前身是都市經濟發展以后，在宋代出現的書話，即說書先生的文本，后來演化為演義小說。而演義小說中，影響*大的是羅貫中的《三國演義》，此外還有《隋唐演義》《東周列國志》流傳亦廣，這是因為三國與隋唐之際包括戰國時期都是亂世，這里面人物多、故事多。毛澤東讀史偏好于亂世，主要是王朝更迭之際，如魏晉南北朝的分裂時期，大概也就是這個道理。從個人生活講，還是太平日子好過，那樣的亂世日子可難熬了啊！戰爭極其殘酷，人口銳減，土地荒蕪，饑荒，逃亡，這些艱難的日子，不是大家都喜歡過的吧？還有我們讀史的時候，要知道現在全球化了，在經濟上各個國家互相的依存度加強了，但是這些年來戰爭還是不斷，霸權主義者還在國門前不斷地耀武揚威，戰亂的威脅還沒有完全過去。所以我讀史也比較喜歡讀分裂時期的歷史，如春秋戰國時期、南北朝分裂時期，很有趣，戰亂不斷，興亡不斷更迭，這里面也是各種類型的事件多、人物多，可以吸取的經驗教訓也多。我希望還是有一個統一的國家，大家生活可以安定一些。讀史的愛好，和對生活的追求往往并不一致。這個矛盾也是好事，作為一個革命的政黨，經過風風雨雨幾十年的斗爭，成為執政黨時，需要考慮的是如何為民而執政，如何保持往日艱苦奮斗的革命傳統，如何提高自己的執政能力。可不能躺在父輩過去的功勞簿上酣睡，把執政視作我之產業，借之以奉我逍遙之花息。可不能因此而變成群眾革命的對象，更不能變成敵對勢力分化瓦解的對象。那么讓大家多知道一點興亡的故事，多知道一點分裂時期的戰亂和痛苦，可以更加明白國家統一和社會安定的可貴而珍惜之。多知道一點由盛而衰的歷史，對我們有益。從來沒有長盛不衰的事，懂一點這方面的教訓，能益人心智。中唐文學的發展，是安史之亂后唐朝由盛而衰，時人對盛唐時期安定生活的追思和懷念。李白和杜甫的詩、白居易的《長恨歌》，都離不開那個時期世道的劇變。由于中國歷史的時間太長了，我們讀史應有所選擇。
再說政治家讀史，與史家的讀史，二者有同有異。政治家讀史，是從現實政治斗爭的需要，以史為鑒，也就是以古人成敗得失為鑒，他并不要求系統地研究，他把歷史人物和事件作為案例來思考和借鑒。所以往往可以取其一點，不及其余，在歷史與現實之間建構起他獨特的聯想。毛澤東讀史，一方面他系統地讀，反復地讀。他讀《資治通鑒》十七遍，讀廿四史，對《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》和《晉書》都很熟，過去介紹毛澤東讀史的書很多，只是說他讀了什么，讀了多少遍，介紹他如何擠時間讀，而沒有介紹他是在什么時候讀什么，他為什么讀這個篇目。要知道他對歷史的關注點，往往隨形勢的變化而跳躍。他推薦別人讀史，都是有感而發，有所指而為。如他在1969年3月珍寶島事件之后，6月在武昌重讀《南史·陳慶之傳》及《南史·韋睿傳》，是為了應對蘇軍進攻。他能從《南史》中挑選這幾篇傳，是他長期讀史積淀的結果。史家則比較強調在系統和完整地掌握資料的基礎上對事件和人物作出比較全面的記錄和評價，強調對史實的訂正。修史，無論是編年、紀事還是紀傳，強調的是完整、系統、全面地掌握資料，和準確地進行表述，這需要扎實的基本功訓練和長年累月的積疊。政治家則沒有那么多工夫去這樣做。然而這二者又是互相呼應的。史學，作為學術，有它相對獨立的一面，但它不可能與政治絕緣，關鍵是它為什么服務的問題。脫離現實需要鉆象牙塔可以由少數人去做，但畢竟不是史學發展的方向。中國歷史上有許多歷史人物和事件，經常會成為毛澤東關注的對象。史學家也應該將一些歷史人物和事件，作為一個個案例，對其利弊得失作一點細微的分析，既能提高人們讀史的興味，又能供人們去參考借鑒。史論式的札記便是做這一方面的工作，它對后人認識歷史還是非常有益的。劉邦和項羽這兩個楚漢風云變幻中的歷史人物也是毛澤東一再關注的，他們一成一敗，都是亂世英雄。既然同學們點名講劉邦（這是我2009年給學生上課發的講稿，故作如是說），那我們在下面先說一下劉邦其人其事，順著這個次序談秦漢之際楚漢相爭的歷史過程，及劉邦如何穩定他所創建的“規模弘遠”的漢王朝。從劉邦和項羽這兩個歷史人物的歷史遭際講，他們的成與敗、得和失，有鮮明的對比性。或者從歷史事件講，有許多經驗教訓值得人們反復思考。毛澤東在講話中多次關注這兩個人也不是偶然的。
劉邦是秦漢之際的一個人物，孟子說過“知人論世”，要理解一個歷史人物，離不開他所處的時代。那個時代由一大群人物組成，秦末起義的領袖有陳勝、吳廣，在江東也就是現在浙江寧波起兵的，有項梁和他的侄子項羽。那是一個群雄并起的時代，要說在那場逐鹿戰爭中，為什么劉邦能夠勝出，總有他的道理。項羽進入咸陽，應該說是一個勝利者了，他的力量也遠遠超過劉邦。在楚漢相爭中，從戰役上講，劉邦往往是失敗者，而*終卻是他取得勝利。
一個歷史人物的成功，總需要考察錯綜復雜的人際關系，才能弄清楚其成功的道理。劉邦這樣的歷史人物，他能奠定漢王朝數百年統治的基礎，總有他的過人之處。盡管劉邦距離我們有兩千多年，但他在那個時代，與對手相處、與自己部屬相處，他對那許多復雜事件的處置方法，其中有許多經驗和教訓，作為喻旨和聯想，對后人思考問題還會有啟迪和教益。我看到過一份回憶錄，毛澤東在開國大典結束后，回到住地，一邊吃飯，一邊手上拿著《史記》，那時他讀的《史記》還是線裝的武英殿版的殿本中的一冊，亦還是《項羽本紀》與劉邦的《高祖本紀》，毛澤東在革命勝利的時刻，在共和國成立的那個時刻，讀這兩篇東西，還是很有意味的事情。他思考的亦還是項羽何以敗，劉邦何以勝，勝利以后劉邦何以立國的經驗教訓。一直到晚年，1973年7月，毛澤東還曾要我們把《史記》中的《陳丞相世家》《黥布列傳》《絳侯周勃世家》《灌嬰列傳》《陸賈列傳》標點注釋以后印成大字本送給他看。這些人物都是隨劉邦在逐鹿戰爭中立有大功的文臣武將，又是在劉邦身后對漢王朝有重大影響的人物，這時候毛澤東要看這些人物的傳記，無非想看看劉邦如何處理身后事。
人們都喜歡引用韓信被處置時說的“狡兔死，良狗亨；高鳥盡，良弓藏”（《史記·淮陰侯列傳》），講劉邦殺功臣宿將。實際情況并非如此。劉邦去世時，留下的功臣宿將還有不少呢，被處置的大都屬于他過去的同盟軍，并非所有的功臣宿將。“白馬盟誓”便是劉邦與他的功臣宿將之間的契約，《漢書·高帝紀》講到劉邦“與功臣剖符作誓，丹書鐵契，金匱石室，藏之宗廟”。《史記》的《高祖功臣侯者年表》中，講到“使河如帶，泰山若厲，國以永寧，爰及苗裔”，由此可知劉邦與功臣宿將之間的關系。《漢書·高帝紀》還說劉邦“雖日不暇給，規摹弘遠矣”。故對劉邦生平的許多事還是要具體分析，不能人云亦云，要用腦子思考一下。我這里主要是把劉邦與項羽楚漢相爭的五年，作為一個歷史案例來研究和分析的，當然，也要涉及統一以后的人和事。毛澤東曾經說過“分析好，大有益”，所謂分析，就是實事求是地解析事物的方方面面，人和事都不是單一的，而是復雜的、多元的，由此及彼地弄清其中復雜的相互關系，也許它會使我們在應對現實問題時，自然產生某些相似的聯想而從中受益，說到底便是以史為鑒和古為今用，這才是我們讀史的基本宗旨。 八、鴻門宴——項羽帶兵入咸陽以后的失策 劉邦進入咸陽以后，有人建議派兵守函谷關，拒絕項羽的軍隊入關中。那一年也就是漢元年的十一月，項羽率諸侯軍入關，關門緊閉，知道劉邦已進咸陽了，于是大怒，派黥布攻破函谷關，大軍進入關中。當時范增勸項羽派兵攻打劉邦，劉邦只有十多萬人，項羽諸侯軍有四十萬，號稱百萬，而劉邦還沒有作戰的準備。項羽的叔叔項伯受過張良恩，想救張良，故前往劉邦軍中勸張良離開劉邦。《史記·項羽本紀》對這段故事的記載，*為生動而具體，故引述于下： 項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也。”張良曰：“臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”良乃入，具告沛公。沛公大驚，曰：“為之奈何?”張良曰：“誰為大王為此計者?”曰：“鯫生說我曰：‘距關，毋內諸侯，秦地可盡王也。’故聽之。”良曰：“料大王士卒足以當項王乎?”沛公默然，曰：“固不如也，且為之奈何?”張良曰：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”沛公曰：“君安與項伯有故?”張良曰：“秦時與臣游，項伯殺人，臣活之。今事有急，故幸來告良。”沛公曰：“孰與君少長?”良曰：“長于臣。”沛公曰：“君為我呼入，吾得兄事之。”張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻，曰：“吾入關，秋豪不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”項伯許諾。謂沛公曰：“旦日不可不蚤自來謝項王。”沛公曰：“諾。”于是項伯復夜去，至軍中，具以沛公言報項王。因言曰：“沛公不先破關中，公豈敢入乎?今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之。”項王許諾。
沛公旦日從百余騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有隙。”項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此?”項王即日因留沛公與飲。項王、項伯東向坐，亞父南向坐。亞父者，范增也。沛公北向坐，張良西向侍。范增數目項王，舉所佩玉玨以示之者三，項王默然不應。范增起，出召項莊，謂曰：“君王為人不忍，若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜。”莊則入為壽。壽畢，曰：“君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。”項王曰：“諾。”項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。于是張良至軍門，見樊噲。樊噲曰：“今日之事何如?”良曰：“甚急！今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也。”噲曰：“此迫矣，臣請入，與之同命。”噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內，樊噲側其盾以撞，衛士仆地，噲遂入，披帷西向立，嗔目視項王，頭發上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：“客何為者?”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也。”項王曰：“壯士，賜之卮酒。”則與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：“賜之彘肩。”則與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：“壯士，能復飲乎?”樊噲曰：“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰‘先破秦入咸陽者王之’。今沛公先破秦入咸陽，豪毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人。此亡秦之續耳，竊為大王不取也。”項王未有以應，曰：“坐！”樊噲從良坐。坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。
沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：“今者出，未辭也，為之奈何?”樊噲曰：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為！”于是遂去。乃令張良留謝。良問曰：“大王來何操?”曰：“我持白璧一雙，欲獻項王；玉斗一雙，欲與亞父。會其怒，不敢獻。公為我獻之。”張良曰：“謹諾。”當是時，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：“從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入。”沛公已去，間至軍中，張良入謝，曰：“沛公不勝杯杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下；玉斗一雙，再拜奉大將軍足下。”項王曰：“沛公安在?”良曰：“聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣。”項王則受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣。”沛公至軍，立誅殺曹無傷。 著名的京劇《鴻門宴》便是根據《史記·項羽本紀》這一段精彩的記述改編的，司馬遷距離漢初的時間還不遠，這一事件當時當有檔案記錄，但宴會上如此緊張的氣氛，如此緊湊的對話，如此鮮明的人物性格，有的當來自民間傳說，有的則出自司馬遷筆端，實際上這就開了紀實文學的先河，反映了當時口語化的狀況。從人物性格上講，項羽性格殘暴，殺人不眨眼，他殺會稽守，劍起頭落；殺宋義時當機立斷，沒有二話，沒有什么信譽和道理好講，有的只是利害關系。再說他想火并劉邦，因劉邦派人守函谷關，還有一點道理。但項伯替劉邦講道理，項羽心就軟了。劉邦上門表心意賠禮道歉，雖然是出于無奈，但也表示了對項羽的信任。這時項羽殺劉邦，會失掉人心，失去諸侯對他的信任。而范增考慮的是利害關系，這時不殺劉邦會錯過良機，殺了劉邦，群龍無首，并吞劉邦的軍隊那就輕而易舉，用不著大動干戈，這反映了范增這個人的老謀深算。
張良這個人物，同樣也是智謀勝人一籌，在敵我強弱懸殊的情況下，劉邦只有低頭。從劉邦的性格講，這個人見機快，善于納人之良言，又能屈能伸、隨機應變，能在項羽面前卑躬屈膝，除去項羽對自己的疑竇。項莊舞劍，意在沛公，雖有項伯擋著，畢竟險象環生，三十六計，走為上計，在這種情況下，盡快滑腳溜掉，讓張良來應付殘局。
項羽失去了一次處理劉邦的*佳機會，因為這是劉邦送上門來的機會。范增*后的“豎子不足與謀”，在關鍵時刻不能有不忍之心，這反映了范增這個人的性格，他不滿項羽的情緒見諸言表，這也決定了兩人不可能有始有終。他不理解項羽這時作為勝利者剛愎自用的心態，說話即使是正確的，為聽者著想的話，也有時間、場合和條件的問題。樊噲的表現則充分顯示出其有勇有謀，在強者面前毫不示弱的性格，同時又能隨機應變，表現得恰到好處，過頭的話反而會添亂。
司馬遷這一段生動的描述，反映了史家敏銳的洞察和生動的表述，即使欣賞戲劇《鴻門宴》也沒有讀司馬遷《史記·項羽本紀》那樣印象深刻。當年毛澤東赴重慶談判，還不是另一場鴻門宴嘛！所以章士釗給毛寫條子，三十六計，走為上策，重慶不是毛久留之地。張治中還不就是項伯的角色嘛！
鴻門宴以后，項羽在咸陽做了兩件缺德和失策的事情，缺德是屠咸陽，失策是分封諸侯王。《史記·項羽本紀》云： 居數日，項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶、婦女而東。人或說項王曰：“關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”說者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”項王聞之，烹說者。 這件事項羽完全錯了，沒有遠見，關中形勝之地焚而棄之。說他燒阿房宮則不一定，因為阿房宮尚未建成，說他焚秦宮，當是事實。大火三月不滅，未必如此，但沒有人去滅火，燒光為止，焚燒的時間當然很長。楚人沐猴而冠，因獼猴不任久著冠帶，此言楚人性格暴躁，沒有耐心，錯失了王天下的大好機會，白白送還給劉邦。項羽在關中做的另一件錯事，便是分封諸侯王。這事實質上是權力和利益的再分配，勝利以后如何分享勝利果實，因為勝利是大家努力的結果，如果分配不均，*易引起內部自相紛爭，歷來都是如此。《史記·項羽本紀》云： 項王使人致命懷王，懷王曰：“如約。”乃尊懷王為義帝。項王欲自王，先王諸將相。謂曰：“天下初發難時，假立諸侯后以伐秦。然身被堅執銳首事，暴露于野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。義帝雖無功，故當分其地而王之。”諸將皆曰：“善！”乃分天下，立諸將為侯王。項王、范增疑沛公之有天下，業已講解，又惡負約，恐諸侯叛之，乃陰謀曰：“巴、蜀道險，秦之遷人皆居蜀。”乃曰：“巴、蜀亦關中地也。”故立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。而三分關中，王秦降將以距塞漢王。項王乃立章邯為雍王，王咸陽以西，都廢丘。長史欣者，故為櫟陽獄掾，嘗有德于項梁；都尉董翳者，本勸章邯降楚。故立司馬欣為塞王，王咸陽以東至河，都櫟陽；立董翳為翟王，王上郡，都高奴。 這一段話是滅秦以后，如何論功行賞封王，項羽、范增對劉邦有戒心，不愿他在關中稱王，故把他封到巴蜀與漢中，讓劉邦在西部邊遠地區，免得將來生麻煩。而把關中地區一分為三，封秦之降將章邯、司馬欣、董翳為王，一是防止劉邦返回關中，二是防止秦降將以關中坐大。項羽火燒咸陽三月，破壞了秦在關中的政治設施，認為從此可以達到一個力量的相對平衡，實際上這是不可能的。章邯、司馬欣和董翳的降楚，秦卒二十萬的被坑，他們不可能被關中百姓接受。對比劉邦與項羽入咸陽后的措施，顯然關中的人民只會接受劉邦，不可能接受其他人來統治這個地區。項羽的安排反而為劉邦返回關中提供了有利的條件，這是項羽、范增始料未及的。下面再看項羽對關東地區的安排，《史記·項羽本紀》云： 徙魏王豹為西魏王，王河東，都平陽。瑕丘申陽者，張耳嬖臣也，先下河南，迎楚河上，故立申陽為河南王，都雒陽。韓王成因故都，都陽翟。趙將司馬定河內，數有功，故立為殷王，王河內，都朝歌。徙趙王歇為代王。趙相張耳素賢，又從入關，故立耳為常山王，王趙地，都襄國。當陽君黥布為楚將，常冠軍，故立布為九江王，都六。鄱君吳芮率百越佐諸侯，又從入關，故立芮為衡山王，都邾。義帝柱國共敖將兵擊南郡，功多，因立敖為臨江王，都江陵。徙燕王韓廣為遼東王。燕將臧荼從楚救趙，因從入關，故立荼為燕王，都薊。徙齊王田巿為膠東王。齊將田都從共救趙，因從入關，故立都為齊王，都臨。故秦所滅齊王建孫田安，項羽方渡河救趙，田安下濟北數城，引其兵降項羽，故立安為濟北王，都博陽。田榮者，數負項梁，又不肯將兵從楚擊秦，以故不封。成安君陳馀棄將印去，不從入關，然素聞其賢，有功于趙，聞其在南皮，故因環封三縣。番君將梅功多，故封十萬戶侯。項王自立為西楚霸王，王九郡，都彭城。 這是項羽對函谷關以東地區的分封，他自封為西楚霸王，所封的一部分是與項羽一同起兵救趙攻秦的，隨項羽入關的，如河南王申陽，殷王司馬，常山王張耳，九江王黥布，衡山王吳芮，臨江王共敖；一部分原來是六國留下來的舊貴族，秦朝統治崩潰過程中，在原地區稱王的，這次分封時被徙封別處的，若原趙王歇遷封為代王，燕王韓廣徙封為遼東王，把燕地讓給了功臣臧荼為燕王，原來的齊王田巿徙膠東王，將齊國一分為三，立有功的田都為齊王，都臨淄，立原齊王建的孫子田安為濟北王，而原來齊國田榮的勢力尚在，反而不封。這樣有新封為王的，有徙封的，有一分為三的，有的有地盤而不封為王的，完全打亂了原來的封地，如切煎餅一樣重新切割一番，這勢必帶來許多新的矛盾：遷封的是否愿意遷徙，新封的到達封地能否為當地民眾接受，沒有封的如田榮是否會承認你項羽把齊國一分為三。
戰國末年，實際上是齊、楚、秦三大國的角逐，完成全國統一局面的，*終是秦滅六國。陳涉起義作為突破口，實際上是六國貴族勢力聯合起來顛覆了秦統一六國的局面。項羽是代表六國的勢力恢復了諸侯王國的時代，他分割燕、趙、韓、魏之故地，固然有矛盾，但還不會影響大局，把秦國關中地區一分為三，還有一個劉邦虎視眈眈地看著關中地區，便是一個極不安定的局勢。他把齊地一分為三，把田榮排除在外（該地實際上掌握在田榮手中），因此東部地區是不可能安寧的，齊是大國，不會接受如此劃分其領域。
所以這次分封，也就是利益的再分配，反而給項羽帶來極大的麻煩。這次分封諸侯王，實際上是對秦始皇統一六國的一次反復，此后劉邦與項羽之間的楚漢相爭，實際上是秦滅六國的再次重演。戰國后期形成的大一統大趨勢很難改變，這只是一次反復罷了。總趨勢不可能改變，只是由漢還是楚來統一的問題。西楚霸王沒有大一統的意識，所以從觀念上他是失敗的一方，項羽只能是悲劇英雄。劉邦雖然缺少一點英雄本色，但順應時勢，隨機應變，卻成為那個時代的勝利者。故在這個世界上，為人處事總得看勢，是時勢造英雄，識時勢者，天地皆同力；背時勢者，不管你怎樣拼命努力，仍然不可能有好的結局。唐人羅隱那首詩《籌筆驛》中的兩句話“時來天地皆同力，運去英雄不自由”，的確不假。所謂時與運，說到底是一個大勢的趨向，你提前識得這個趨勢，得來全不費力，不識得這個趨勢，盡管用盡全身力氣，還是輕則損兵折將，重則全軍覆沒。項羽入關以前，那是時來運轉天地同力；入關以后，那是運去，他處處被動應戰，*終是烏江自刎。《史記·項羽本紀》介紹了項羽分封以后的亂局，其云：
......
劉邦與項羽 作者簡介
朱永嘉，歷史學者，1931年生，早年師從陳守實、周予同、譚其驤等文史名家，曾任教于復旦大學歷史系。后從事秦漢史、三國史、明史等方面的研究。著有《晚年毛澤東重讀古文內幕》《論曹操》《讀史求是》《商鞅變法與王莽改制》《論李贄》《明代政治制度的源流與得失》等。
書友推薦
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
詩經-先民的歌唱
- >
李白與唐代文化
- >
唐代進士錄
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
回憶愛瑪儂
本類暢銷
