掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
檢查智庫成果第一輯 版權(quán)信息
- ISBN：9787510218057
- 條形碼：9787510218057 ; 978-7-5102-1805-7
- 裝幀：暫無
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
檢查智庫成果第一輯 本書特色
為了提高檢察智庫成果的轉(zhuǎn)化力度，便于檢察機關(guān)和檢察理論研究人員及時了解和應(yīng)用這些有分量的檢察理論研究成果，指導(dǎo)檢察工作，我們將定期集中匯編檢察智庫成果，李如林主編的《檢察智庫成果（第1輯）》入選作者為*高人民檢察院專家咨詢委員會委員、華東檢察研究院研究人員、*高人民檢察院檢察理論研究所兼職研究員，以及檢察系統(tǒng)研究人員。所有成果均與檢察工作密切相關(guān)，且為近兩年的*新研究，或宏觀展望，或微觀獻言，或本土建構(gòu)，或域外擷英，以期對檢察工作有所裨益。
檢查智庫成果第一輯 內(nèi)容簡介
為了提高檢察智庫成果的轉(zhuǎn)化力度，便于檢察機關(guān)和檢察理論研究人員及時了解和應(yīng)用這些有分量的檢察理論研究成果，指導(dǎo)檢察工作，我們將定期集中匯編檢察智庫成果，《檢察智庫成果（第1輯）》入選作者為*高人民檢察院專家咨詢委員會委員、華東檢察研究院研究人員、*高人民檢察院檢察理論研究所兼職研究員，以及檢察系統(tǒng)研究人員。所有成果均與檢察工作密切相關(guān)，且為近兩年的新研究，或宏觀展望，或微觀獻言，或本土建構(gòu)，或域外擷英，以期對檢察工作有所裨益。
檢查智庫成果第一輯 目錄
檢察改革研究
司法責(zé)任制若干問題之探討
檢察官辦案責(zé)任制相關(guān)問題研究
主任檢察官制度研究——以“閔檢模式”為樣本的近景觀察與思考
檢察職能與檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革
司法職業(yè)尊榮與司法改革
檢察改革“三忌”
司法體制改革與檢察制度發(fā)展
檢察官研究
檢察官相對獨立論
檢察官客觀義務(wù)的立法評析
論中國檢察官獨立的正當(dāng)性、相對性與限度性
檢察權(quán)研究
刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督——資源整合與體系建構(gòu)
司法改革中檢察權(quán)的內(nèi)部運行機制思考
我國強制性偵查措施監(jiān)督控制模式的選擇與完善
申訴檢察與控告檢察適當(dāng)分離的理論分析與實踐考察
民事行政檢察研究
行政訴訟檢察監(jiān)督制度的改革與完善
民事訴訟檢察監(jiān)督實施策略研究
檢察機關(guān)提起公益訴訟試點相關(guān)問題解析
行政檢察工作的理論與政策
民事執(zhí)行檢察的對象、方式及其與執(zhí)行異議的關(guān)系處理
公訴研究
論刑事檢控思維
我國公訴制度的功能檢討與優(yōu)化
論“排除合理懷疑”證明標準的中國意義
直接言詞原則與提升公訴質(zhì)量
反腐敗立法與職務(wù)犯罪研究
中國反腐敗刑事法治的若干重大現(xiàn)實問題
反腐敗立法研究
貪污賄賂犯罪司法解釋：刑法教義學(xué)的闡釋
職務(wù)犯罪初查制度研究
對當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查中所涉及的“職務(wù)、職權(quán)、職責(zé)”的深度研究
職務(wù)犯罪偵查模式研究
檢察機關(guān)與其他機關(guān)的關(guān)系研究
論以審判為中心背景下的訴審關(guān)系
我國偵訴關(guān)系的改革與完善——以審前程序為視角
域外經(jīng)驗
國外檢察官遴選制度
刑事案件審前信息公開的域外啟示
美國基層檢察官的入職培訓(xùn)
日本檢察官辦案監(jiān)督機制
檢察官的不軌行為與錯案防治研究——美國的考察及其借鑒
司法責(zé)任制若干問題之探討
檢察官辦案責(zé)任制相關(guān)問題研究
主任檢察官制度研究——以“閔檢模式”為樣本的近景觀察與思考
檢察職能與檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革
司法職業(yè)尊榮與司法改革
檢察改革“三忌”
司法體制改革與檢察制度發(fā)展
檢察官研究
檢察官相對獨立論
檢察官客觀義務(wù)的立法評析
論中國檢察官獨立的正當(dāng)性、相對性與限度性
檢察權(quán)研究
刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督——資源整合與體系建構(gòu)
司法改革中檢察權(quán)的內(nèi)部運行機制思考
我國強制性偵查措施監(jiān)督控制模式的選擇與完善
申訴檢察與控告檢察適當(dāng)分離的理論分析與實踐考察
民事行政檢察研究
行政訴訟檢察監(jiān)督制度的改革與完善
民事訴訟檢察監(jiān)督實施策略研究
檢察機關(guān)提起公益訴訟試點相關(guān)問題解析
行政檢察工作的理論與政策
民事執(zhí)行檢察的對象、方式及其與執(zhí)行異議的關(guān)系處理
公訴研究
論刑事檢控思維
我國公訴制度的功能檢討與優(yōu)化
論“排除合理懷疑”證明標準的中國意義
直接言詞原則與提升公訴質(zhì)量
反腐敗立法與職務(wù)犯罪研究
中國反腐敗刑事法治的若干重大現(xiàn)實問題
反腐敗立法研究
貪污賄賂犯罪司法解釋：刑法教義學(xué)的闡釋
職務(wù)犯罪初查制度研究
對當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查中所涉及的“職務(wù)、職權(quán)、職責(zé)”的深度研究
職務(wù)犯罪偵查模式研究
檢察機關(guān)與其他機關(guān)的關(guān)系研究
論以審判為中心背景下的訴審關(guān)系
我國偵訴關(guān)系的改革與完善——以審前程序為視角
域外經(jīng)驗
國外檢察官遴選制度
刑事案件審前信息公開的域外啟示
美國基層檢察官的入職培訓(xùn)
日本檢察官辦案監(jiān)督機制
檢察官的不軌行為與錯案防治研究——美國的考察及其借鑒
展開全部
檢查智庫成果第一輯 節(jié)選
《檢察智庫成果（第1輯）》： 二、檢察機關(guān)提起公益訴訟的原則、標準和范圍 （一）檢察機關(guān)提起公益訴訟的原則 1954年《人民檢察院組織法》第4條規(guī)定：對于有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件，地方各級檢察機關(guān)有權(quán)提起訴訟或者參加訴訟。該條規(guī)定雖已失效，但對現(xiàn)今確定檢察機關(guān)提起公益訴訟的案件類型和范圍仍具有啟發(fā)意義。公益訴訟紛繁復(fù)雜，覆蓋領(lǐng)域廣，檢察機關(guān)并非對于所有的公益訴訟都要包攬?zhí)岢觯怯兴薅ǖ摹閷z察機關(guān)提起公益訴訟的范圍予以合理確定，以下四條原則應(yīng)予遵循： 1.尊重私權(quán)原則。公益訴訟與私益訴訟往往相互混雜，如果通過私益訴訟能夠達到公益保護之目的，則應(yīng)實行公民訴權(quán)優(yōu)先的原則，鼓勵、支持和推動因公益侵權(quán)而受損的直接利害關(guān)系人優(yōu)先起訴。檢察機關(guān)可以對該類訴訟進行全程監(jiān)督。 2.謙抑審慎原則。檢察機關(guān)在決定提起公益訴訟前，應(yīng)當(dāng)首先嘗試其他解決途徑。如向有關(guān)行政機關(guān)發(fā)出檢察建議，促使其積極履職，從而使公益得以恢復(fù)和保護，避免行政公益訴訟的發(fā)動。再如，在決定提起民事公益訴訟前，可以督促或支持其他社會團體、組織率先提起公益訴訟，只是在無主體提起公益訴訟時，檢察機關(guān)才*終提起公益訴訟。即便公益訴訟業(yè)已啟動，若行政機關(guān)積極作為，采取了有效保護公益的舉措，檢察機關(guān)則也可撤回訴訟。 3.循序漸進原則。公益訴訟所跨領(lǐng)域廣泛，就民事公益訴訟而言，就有狹義民事、經(jīng)濟、社會保障等領(lǐng)域所產(chǎn)生的公益案件。對于檢察機關(guān)而言，目前只能根據(jù)實際情況和條件，按照輕重緩急，采取典型突破、逐步深入、循序漸進的原則，有重點地進行公益訴訟的改革和試點。 4.*終守護原則。檢察機關(guān)提起公益訴訟責(zé)無旁貸，如果其他適格主體受制于各種緣故而沒有提出公益訴訟，則檢察機關(guān)不能坐視公益受損的事實而不顧，而必須肩負起提起公益訴訟的*終職責(zé)。在此意義上說，檢察機關(guān)是公益訴訟的“守護神”和“*后堡壘”。 （二）檢察機關(guān)提起公益訴訟的標準 基于上述原則，應(yīng)當(dāng)為檢察機關(guān)提起公益訴訟設(shè)定幾項標準： 1.公益性標準。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞公益訴訟中的“公益”二字展開法律監(jiān)督，提起公益訴訟。習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議檢察機關(guān)提起公益訴訟試點方案時強調(diào)指出：“檢察機關(guān)要牢牢抓住公益這個核心。”因為如果偏移了這個核心，就容易導(dǎo)致作為公權(quán)力機關(guān)的人民檢察院“入侵”私人利益甚至公權(quán)私用等弊端，就會使該制度走樣變形。同時還必須要有損害國家利益和社會公共利益的行為和事實存在，檢察機關(guān)通常不提起預(yù)防性的公益訴訟。 2.重大性標準。檢察機關(guān)所提起的公益訴訟，必須涉及重大的國家利益和社會公益，由相關(guān)侵權(quán)行為導(dǎo)致國家利益和社會公益遭受了重大損失。 3.典型性標準。檢察機關(guān)提起的公益訴訟，應(yīng)當(dāng)具有典型意義，通過該案的訴訟解決將對相應(yīng)的國家立法、公共政策、執(zhí)法機制、治理系統(tǒng)的完善產(chǎn)生推動作用，以達到“通過一案解決一片”的效果。 4.必要性標準。如果通過檢察機關(guān)督促起訴、支持起訴、檢察建議等監(jiān)督手段能夠達到維護公益的目的，則不宜徑直提起公益訴訟，檢察機關(guān)提起公益訴訟應(yīng)保持在“非這樣不可”的限度內(nèi)。 ……
書友推薦
- >
姑媽的寶刀
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
煙與鏡
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
推拿
- >
莉莉和章魚
- >
二體千字文
本類暢銷
