列寧全集-6-第二版-增訂版 節(jié)選

　　（二）“批評(píng)自由”的新?lián)碜o(hù)者　　國(guó)外“俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)”14的機(jī)關(guān)刊物《工人事業(yè)》雜志，*近（第10期）鄭重其事地提出的正是這個(gè)口號(hào)（“批評(píng)自由”），并且不是把它當(dāng)做理論原則，而是當(dāng)做政治要求提出來(lái)的，即在回答“能不能把那些在國(guó)外活動(dòng)的社會(huì)民主黨人組織統(tǒng)一起來(lái)”這一問(wèn)題時(shí)提出來(lái)的：“要達(dá)到牢固的統(tǒng)一，就必須有批評(píng)自由。”（第36頁(yè)）　　從這個(gè)聲明中可以得出兩個(gè)十分明確的結(jié)論：1．《工人事業(yè)》雜志維護(hù)整個(gè)國(guó)際社會(huì)民主黨中的機(jī)會(huì)主義派；2．《工人事業(yè)》雜志要求機(jī)會(huì)主義在俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的自由。現(xiàn)在讓我們來(lái)考察一下這兩個(gè)結(jié)論。　　《工人事業(yè)》雜志“特別”不高興的，是“《火星報(bào)》和《曙光》雜志10喜歡預(yù)言國(guó)際社會(huì)民主黨中的山岳派和吉倫特派16必將決裂”①。黨隊(duì)伍中有山岳派和吉倫特派的說(shuō)法，根本就是一種膚淺的歷史類(lèi)比，它出自馬克思主義者的筆下是很奇怪的，因?yàn)樯皆琅珊图獋愄嘏刹⒉皇窍駳v史學(xué)家一思想家可能認(rèn)為的那樣，代表著不同的氣質(zhì)或思潮，而是代表著不同的階級(jí)或階層：一方面是中等資產(chǎn)階級(jí)，另一方面是小市民階層和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。而現(xiàn)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中卻沒(méi)有階級(jí)利益的沖突，這整個(gè)運(yùn)動(dòng)，它的一切（黑體是波·克里切夫斯基用的）派別，包括*明顯的伯恩施坦派存內(nèi)，都是站在維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益的立場(chǎng)上，站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取政治和經(jīng)濟(jì)解放的階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)上的。”（第3233頁(yè)）　　大膽的斷語(yǔ)！波·克里切夫斯基是否聽(tīng)見(jiàn)過(guò)早已有人指出的那件事實(shí)，即正是由于近年來(lái)有“學(xué)士”階層廣泛參加社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，伯恩施坦主義才非常迅速地傳布開(kāi)來(lái)呢？而主要的是，我們的這位作者究竟根據(jù)什么斷定說(shuō)“*明顯的伯恩施坦派”也站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取政治和經(jīng)濟(jì)解放的階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)上呢？這是不得而知的。他堅(jiān)決為*明顯的伯恩施坦派辯護(hù)，卻拿不出任何的論據(jù)和理由。作者顯然以為，他既然是在重復(fù)*明顯的伯恩施坦派自我表白時(shí)所講的話，那么他的斷語(yǔ)也就無(wú)須證明了。但是，判斷整個(gè)派別，競(jìng)以該派代表人物自我表白時(shí)所講的話為根據(jù)，這難道不是再“膚淺”不過(guò)的嗎？緊接著的關(guān)于黨的發(fā)展有兩種不同的、甚至絕對(duì)相反的類(lèi)型或道路的“說(shuō)教”（《工人事業(yè)》雜志第3435頁(yè)），難道不也是再膚淺不過(guò)的嗎？你看，德國(guó)社會(huì)民主黨人承認(rèn)充分的批評(píng)自由，法國(guó)人卻不承認(rèn)，而正是法國(guó)人的例子充分表明那種“偏激行為的害處”。　　我們對(duì)此回答說(shuō)，正是波·克里切夫斯基的例子表明，那些簡(jiǎn)直是“按伊洛瓦伊斯基方式”來(lái)研究歷史1’的人，有時(shí)也自稱為馬克思主義者。要解釋德國(guó)社會(huì)黨為什么統(tǒng)一和法國(guó)社會(huì)黨為什么渙散，完全不必去考察兩國(guó)歷史的特點(diǎn)，不必把軍事的半專(zhuān)制制度和共和的議會(huì)制的條件加以對(duì)比，不必分析巴黎公社和反社會(huì)黨人非常法20的后果，不必把兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展加以比較，不必回顧在“德國(guó)社會(huì)民主黨空前發(fā)展”的同時(shí)進(jìn)行了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上空前努力的斗爭(zhēng)，不僅反對(duì)理論上的錯(cuò)誤（米爾柏格、杜林①、講壇社會(huì)主義者23），而且反對(duì)策略上的錯(cuò)誤（拉薩爾），如此等等。所有這一切都沒(méi)有必要！法國(guó)人所以爭(zhēng)吵是因?yàn)樗麄兤ぃ聡?guó)人所以統(tǒng)一是因?yàn)樗麄兌际切┕院⒆印！　∧憧矗眠@種無(wú)比深?yuàn)W的議論就“避開(kāi)了”把維護(hù)伯恩施坦派的言論完全推翻的事實(shí)。伯恩施坦派是否站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)上，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題只有歷史經(jīng)驗(yàn)才能給予*后的徹底的解答。因此，在這一點(diǎn)上有*重要意義的正是法國(guó)的例子，因?yàn)橹挥蟹▏?guó)一個(gè)國(guó)家的伯恩施坦派曾經(jīng)在自己的德國(guó)同道們的熱烈贊助下（而且有幾分是在俄國(guó)機(jī)會(huì)主義者的熱烈贊助下——參看《工人事業(yè)》雜志第23期合刊第83—84頁(yè)），試圖獨(dú)自站穩(wěn)腳跟。拿法國(guó)人“不肯調(diào)和”當(dāng)借口，除了有其“故事性的”（諾茲德列夫式的）24意義之外，就不過(guò)是企圖用氣話來(lái)掩蓋很不愉快的事實(shí)罷了。　　……