儲誠喜（中國社會科學出版社第二編輯室哲學編輯、復旦大學哲學博士） 當代著名學者李約瑟在《道家及其對自然的探索》一文中曾指出，如果只看到道家為了避免參與儒家人文主義與法家專制主義之間的論戰而退出封建諸侯的宮廷，那么，道家學者對整個封建制度展開的尖銳而激烈的抨擊，往往就被大多數道家思想的注釋家所忽略。盡管道家思想中確實存在宗教與詩意的成分，但它同樣是方術的、科學的、民主的，并且在政治上是革命的。這種洞見給我們認識道家學說的現代意義提供了一個新的思路。中國社會科學出版社推出的《道家政治哲學研究》一書，正是一部闡發道家政治智慧頗有深度與新意的著作。該書是作者在中國社會科學院哲學博士后流動站期間完成的博士后研究報告，是第三十八批中國博士后科學基金課題“道家和諧思想及其現代價值”的最終成果，也是湖北省社會科學基金課題“道家政治哲學研究”的最終成果，是《湖北省社會科學院文庫》中的一種。 在該書中作者認為，發掘道家學說深蘊的政治智慧并非自李約瑟開始，早在學者韓非子那里，老子學說中的政治性內容就得到了充分闡釋。作為從道家到法家再到道法家過度的關鍵人物，韓非子的《解老》、《喻老》等篇章，正是接過了《老子》政治層面的“無為”含義上的君人南面術，把它改造為進行赤裸裸的政治統治理論。荀子則干脆指出，諸子之“道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也”。（《荀子•儒效》）關注人事之道，就使得老子“象帝之先”和“獨立而不改，周行而不殆”之道，不僅僅是某種客體的存在規律，而更與現實政治的運行聯系在一起。今人張舜徽在《周秦道論發微》中認為，司馬遷父子把道家之道看做是最高統治者的南面術，而且，只有道家所提供的南面術最為全面，是人君臨馭天下最原則的東西，而其他各家所提供的僅是一些片面具體的辦法而已。可見，道家學說與政治并不是疏離的，相反它提供了發人深思的政治智慧。 該書深刻地闡發了中國道家哲學有關“道法自然”的政治哲學價值。中國道家之“道”首先描述的是宇宙自然秩序，揭示的是宇宙內部及其背后固有的力量，這種力量和秩序是人類社會力量和秩序建構之首要參照。因此，中國道家之“道”，統攝了天地自然之道、人類社會之道、生命哲學之道和大國治理之道。中國道家自然主義所謂“自然”，其首要含義乃是事物內部固有的自然而然的內在創生過程及其運動發展規律。因而，“自然”首先是一種大化流行的鮮活而渾厚的生命狀態，它否認了外在的神秘的超驗主宰者（亦即西方哲學與神學所謂的超驗“上帝”）。與此同時，“自然而然”之“自然”，總是與“無妄為”之“無為”緊密聯系在一起。“順乎天而應乎人”的中國道家政治哲學強調的是順應自然規律，按客觀規律辦事，以此尋求天、地、人三者的和諧重構。 作者并不拘泥于先秦道家之道的原始意蘊，而是將其植入當代政治哲學思想大潮之中，闡發了中國先秦道家之道的交往理性、正義訴求和民主意蘊及其“執一而馭眾”的政治治理之道。尤其在闡發民主的內生性方面，該書著意從民主原則或精神的層面，發掘了道家學說與現代民主理論多方面的融通性。近代學者嚴復的《〈老子〉評語》在揭示老子學說潛在的民主傾向時說，“君主之國，未有能用黃、老者也。漢之黃、老，貌襲而取之耳。君主之利器，其惟儒術乎！”（《侯官嚴氏評點〈老子〉》上篇）在嚴復看來，漢之黃老思想，由于是在君主統治模式下對道家的一種利用，只是表面上襲取道家的一些做法，因而是不可能真正體會到道家的民主精神的。 在梅珍生看來，民主首先作為一種心靈需要，與道家的自愿、自化主張具有通融性。道家的自由體現了對人性中“為所當為”的自覺。按照自己的意愿而選擇生活就是直接民主的體現，道家的“小國寡民”強調了民主的直接性，也即是民主適用范圍或區域的有限性，這種區域范圍的有限性是人們能夠自主選擇的必要信息相對充分的前提。其次，在民主推崇的平凡性方面，作者也揭示了道家強調眾物的平凡性思想的通融性。道家反對將個別人的優異之處當做全社會的標準，肯定多數人“不爭”的有規則的、體道的生活，與民主狀態下多數人追求自己意愿的生活相一致。另外，道家講求道性的平等是以尊重差別性為前提的，這與現代民主理論中平等與差異相統一的要求相一致。由此，中國先秦道家之道，對于今人及現當代人文世界，均富有深刻的思想啟迪和歷久彌新的深邃意蘊。 載2011-3-29《中國社會科學報》第175期16版“書品”